El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Le respeto mucho por ser veterano del conflicto. Hizo su deber como miles otros en ambos lados. Puede que no estamos de acuerdo sobre temas, pero siempre le respeto por su sacrificio para su patria.

Aunque no le ha gustado, mi aclaración de lo que dijo el presentador de la programa era precisa y valida. Puede que sea muy directa mi manera de escribir - pero lo que citó usted no es todo lo que dijo Guy Martin. No sé si sea por error de traducción al castellano pero está claro que el no dijo que la pista quedó inoperable, faltaban más palabras. Me sorprendía mucho cuando usted citaste lo que dijo - por esto lo miré y lo verifiqué.

El éxito o no de las misiones de Vulcan (hay mucha polémica entre las FF.AA británicas sobre ello también), como dice Tano, tenían su propio efecto pero está claro que la pista seguía siendo usado por aeronaves hasta el final del conflicto. Sin embargo, es un tema OT que no voy a debatir más en este thread.

Lamentablemente para usted, no voy a dejar el foro. Desde que lo abrí la primera vez hace casi 10 años, he hecho muchas amistades, y a través de ellos he llegado a conocer y conectar muchos veteranos del ambos lados que llegan ir por encima de la política para hacer sus propios amistades entre viejos enemigos. Hace poco estaba tomando el aire (y cafe) aquí en Budapest con un piloto exitoso argentino del conflicto que me estaba dando las gracias en persona por mi ayuda. Mis amistades me han abierto los ojos y tengo mucha perspectiva de las FF.AA. argentinas que creo que no muchos británicos lo tengan. Tengo un gran admiración por lo logrado por ellos - pero para mi la verdad no tiene una nacionalidad y no me conformo con todo relatado por veteranos, tantos brits como argentinos, si está claro que no es válido. Es curioso que paso mucho tiempo en un foro brit desmintiendo el cuento de hadas de un libro recién escrito por un ingles sobre el 2 de abril... casi al contrario de lo que hago aquí. También he colaborado con un forista en publicar su libro en ingles para que el conflicto desde la punta de vista Argentina se puede apreciar mejor. Sin encontrar a este foro nada de esto lo hubiera ocurrido.

Su aporte, para sus amigos, fue más o menos "los ingleses siempre mienten". Puede que es una indirecta dado el aporte recién que hice sobre HMS Bristol siendo pintado fuera de Portsmouth junto con HMS Invincible antes de ingresar a puerto en septiembre de 82 o puede que no? Puede que hay que revisar en que ataque fue dañado Bristol? De hecho, el único ingles que se miente cada vez que abre su boca para hablar de sus experiencias en el conflicto vive en Los Antiguos.

Le deseo éxito con su trabajo en la Comisión Revisora de la Historia Oficial de la FAA.

Saludos
No comparto su admiración. Cumplir con el deber no significa hacer lo correcto.
BIGUA, el suscripto y 13000 hombres y mujeres más cumplimos con nuestro deber de defender nuestra patria hacia la intención y finalmente concresion de una nueva usurpación robo lesiones y homicidios por parte de un imperio colonialista en cenizas.
Robar no es igual a defender.
 
Para volver al tema....

Fotos del cambio de turbina de Invincible:


Sacando la turbina de respuesta de su contenedor en la sala de maquinaria.


Sacando la turbina problemática





 

FerTrucco

Colaborador
Una representación, que no recuerdo quien la hizo que representa las dos versiones del ataque del 30 de mayo


¿Que diferencias no?

No entiendo nada. La comparación es entre el ataque a un buque mediano vs. uno grande, pero encima uno de proa a popa y el otro en el sentido inverso. O sea, no solamente equivocaron la descripción del buque, sino que además ¡lo vieron al revés!
Para completar el cuadro, en la versión de la izquierda en ningún momento cruzan al buque, sino que lo flanquean (y tiran las bombas al agua).
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Lo raro es que en la parte izquierda los pilotos no intenten apuntarle al barco, suponiendo que fuera la correcta. O sea lo ven a la derecha (Ureta) y a la izquierda (Isaac) y bueno, mocaso, apuntemos al agua!

Saludos.-
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Lo raro es que en la parte izquierda los pilotos no intenten apuntarle al barco, suponiendo que fuera la correcta. O sea lo ven a la derecha (Ureta) y a la izquierda (Isaac) y bueno, mocaso, apuntemos al agua!

Saludos.-
Si, tampoco pienso tiene mucho sentido.
Saludos
 
No es
No entiendo nada. La comparación es entre el ataque a un buque mediano vs. uno grande, pero encima uno de proa a popa y el otro en el sentido inverso. O sea, no solamente equivocaron la descripción del buque, sino que además ¡lo vieron al revés!
Para completar el cuadro, en la versión de la izquierda en ningún momento cruzan al buque, sino que lo flanquean (y tiran las bombas al agua).

La documentación inglesa desclasificada y los relatos de personas presentes en la fragata Avenger expresan que el buque atacado fue la fragata y no el portaaviones, uno de los tres aviones atacantes es derribado (Castillo) y cae a pocos metros de la fragata (envían un bote que rescata algunos elementos), los otros dos aviones no pasan sobre el buque sino por los costados ambos de proa a popa, uno por babor y otro por estribor, volando muy bajo.

El otro dibujo está basado en el relato de los pilotos sobrevivientes, Ureta e Isaac, ambos volando bajo con la vista a la altura de la pista, el primero se acerca en un angulo de 30°, saltando la banda de babor y la parte de atrás de la superestructura casi chocando con el ala izquierda el radar 909 de atrás, en cambio Isaac como la explosión de Castillo lo desacomoda, lanza cerca por lo que no puede pasar por arriba de la pista, vira a la derecha y sobrevuela la banda de estribor a la altura de las ventanas entre la superficie y la pista.

Sin dudas que cuando descubrí el relato de la Avenger, pensé lo mismo que ustedes.
 

FerTrucco

Colaborador
Ya de por sí es discutible si confundieron la popa de dos buques (un porta y un destructor), o eventualmente el perfil. Ahora, que confundieron la popa de un porta con la proa de una fragata, es el colmo. Y que encima pasaron rasante para pescar merluza con bombas, el colmo.
 
Ya de por sí es discutible si confundieron la popa de dos buques (un porta y un destructor), o eventualmente el perfil. Ahora, que confundieron la popa de un porta con la proa de una fragata, es el colmo. Y que encima pasaron rasante para pescar merluza con bombas, el colmo.

La Avenger había lanzado una segunda ronda de chaff y disminuía su velocidad para mantenerse dentro de esa "nube".

Y según declararon varios miembros de la tripulación , es en ese momento cuando aparecen tres Skyhawk.
 
No entiendo nada. La comparación es entre el ataque a un buque mediano vs. uno grande, pero encima uno de proa a popa y el otro en el sentido inverso. O sea, no solamente equivocaron la descripción del buque, sino que además ¡lo vieron al revés!
Para completar el cuadro, en la versión de la izquierda en ningún momento cruzan al buque, sino que lo flanquean (y tiran las bombas al agua).
Hace falta el Wessex que se encontraba muy cerca de la popa de Avenger, intentando esconderse del ataque, que en el momento de la alarma estaba en proceso de aterrizar. Fue también este aeronave que recuperó piezas del avión de castillo del mar, incluyendo la ancla del mar de la balsa salvavidas que compartí con ustedes hace unos años que hoy se encuentra en la casa de un tripulante de Avenger....
 
Buenas tardes a todos, he venido siguiendo el debate sobre el ataque al Invencible en éste foro y otros por muchos años de forma anónima, como seguramente hacen muchos otros.. es un honor contar con VGM e investigadores dando sus opiniones y pruebas a lo largo de los años.. mi primer post es para que me orienten , ya que no he sabido/podido encontrar en éste tema, sobre la visita del periodista del diario español El País al Invencible y cuyo reportaje apareció en la edición impresa del 12/07/1982 ; desde ya muchísimas gracias por la colaboración, un saludo
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Hola Juampi, no se que pretendes saber.... aquí subo el articulo en cuestión:

HMS Invencible - el País (España)

No agrega mucho a la discución que aquí se lleva, se comenta que fué la primera vez que un periodista lo visita desde el desembarco en San Carlos, el 21 de mayo, y la primera ocasión, desde que zarpó del Reino Unido, en que un extranjero pisa su puente. (texto literal del articulo)

Que le permitieron sacar fotos libremente y que no tenía ningún daño.

Saludos.-
 
Muchas gracias por tu respuesta TurcoRafa , a lo mejor no formulé bien la pregunta: lo que quería saber era si sobre ese reportaje en cuestión se había ya comentado algo en este hilo , para no volver a tocar el tema ; de hecho ya tenía conocimiento del mismo en otros grupos/foros; siempre me pregunté el motivo de por qué no hay ni siquiera una foto del reportaje fotográfico que hicieron..... Un saludo
 
Muchas gracias por tu respuesta TurcoRafa , a lo mejor no formulé bien la pregunta: lo que quería saber era si sobre ese reportaje en cuestión se había ya comentado algo en este hilo , para no volver a tocar el tema ; de hecho ya tenía conocimiento del mismo en otros grupos/foros; siempre me pregunté el motivo de por qué no hay ni siquiera una foto del reportaje fotográfico que hicieron..... Un saludo

He buscado con más detalle dentro del foro y en la página 495 y algunas posteriores se habla de la visita del periodista español Andrés Ortega y otro chileno al R05 el 9 de julio de 1982 , como en esa discusión se mencionaba que no se acompañaban fotos en el artículo que está publicado en internet, he adquirido la versión digital y sí que se acompaña una foto del portaaviones... del año 1980.


Teniendo en cuenta que el periodista indica que no tuvo restricciones para hacer fotos, ilustrar el artículo de ésa forma me parece que le hicieron flaco favor para dar credibilidad a su reportaje, hubiera sido una linda tapada de boca de personas teóricamente "neutrales" sobre un tema tan controversial como el ataque al porta.

Saludos
 
He buscado con más detalle dentro del foro y en la página 495 y algunas posteriores se habla de la visita del periodista español Andrés Ortega y otro chileno al R05 el 9 de julio de 1982 , como en esa discusión se mencionaba que no se acompañaban fotos en el artículo que está publicado en internet, he adquirido la versión digital y sí que se acompaña una foto del portaaviones... del año 1980.


Teniendo en cuenta que el periodista indica que no tuvo restricciones para hacer fotos, ilustrar el artículo de ésa forma me parece que le hicieron flaco favor para dar credibilidad a su reportaje, hubiera sido una linda tapada de boca de personas teóricamente "neutrales" sobre un tema tan controversial como el ataque al porta.

Saludos

Bienvenido, el tema de esta visita se ha tratado varias veces en este foro, pero es la primera vez que personalmente veo el diario oficial con la foto que apareció en aquella oportunidad.

Obviamente que el HMS Invincible de la foto del diario, no corresponde al HMS Invincible que el periodista habría visitado, el portaaviones estuvo la torre principal de color negro, al menos desde que salió de GB el 05 de abril de 1982 hasta el 11 o 12 de abril de 1982, cuándo es pintada de gris mientras estuvo unos días en la Isla Ascensión.

Aquí un par de fotos del antes y después en Ascensión: https://www.zona-militar.com/foros/...ortaaviones-hms-invencible.10322/post-2640869
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
NOTA: Sé que esta lamina no aporta nada al tema,es por ello que aviso previamente.La encontré navegando temas de Malvinas y me parece que no la vi en este tema. Si ya estuvo subida,perdon a los Señores Foristas de mucha antiguedad en este tema.

 

Noticias del Sitio

Arriba