El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Este dibujo lo hice yo hace ya varios años (quizás más de 10), antes no existían esquemas de como atacaron Ureta e Isaac al portaaviones, la idea era como yo lo interpretaba, en dibujos anteriores que vi mostraban a Isaac sobrevolando el buque, en base al relato de los pilotos hice esta representación, utilice el Paint así que no es muy refinado pero representa como pasó cada uno en relación al buque.

Isaac: lo ataca de popa y sale por derecha a la altura de las ventanas de estribor.
Ureta: En un angulo de 30º por popa casi chocando en el ala izquierda la bocha del radar 909 (el paint no permitía poner en el angulo el avión), no saben las horas que pase para hacer esto.
no sabia que lo hiciste vos....pero la idea del dibujo que subi, es ilustrativo del "poco espacio" que se tiene para lanzar las bombas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
En teoría Ureta cruzó la cubierta con 30 grado, no 90º...!!!
Ureta: En un angulo de 30º por popa casi chocando en el ala izquierda la bocha del radar 909 (el paint no permitía poner en el angulo el avión), no saben las horas que pase para hacer esto.

me pregunto cuantos grados habra entre la muesca del chapon y el radar 909, tomando como eje el largo del barco?....
unos 30 quizas?

 
me pregunto cuantos grados habra entre la muesca del chapon y el radar 909, tomando como eje el largo del barco?....
unos 30 quizas?


Los ingleses siempre reportaron que los blancos (A-4) se movían a más de 500 nudos. A esa velocidad, el más mínimo roce contra cualquier superficie produce la total destrucción de un depósito externo o la rotura de un semiala, además de desastibilizar a la aeronave. No creo que esa "muesca" sea producto de un roce con un A-4.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Los ingleses siempre reportaron que los blancos (A-4) se movían a más de 500 nudos. A esa velocidad, el más mínimo roce contra cualquier superficie produce la total destrucción de un depósito externo o la rotura de un semiala, además de desastibilizar a la aeronave. No creo que esa "muesca" sea producto de un roce con un A-4.
yo tampoco....pero tranquilamente puede ser una de las bombas lanzadas por ureta.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si los british tuvieron más de 3 meses para "retocar" al Invencible de los posibles daños provocados por el ataque, vos crees que omitieron "ese detalle" sabiendo que su regreso iba a ser observado por miles de personas y a corta distancia..? Yo creo que no.



tambien pudieron ocultar la bomba del glasgow....y no lo hicieron.
o de la brilllant...o del arrow....o del glanmorgan....

el concepto de "ocultar " por parte de los ingleses, esta muy arraigado de cosas que no hicieron.
enderezaron la chapa....ya esta.
 
En este mismo foro un personaje oscuro y olvidable, reconoció que en una charla telefónica sugirió a uno de los pilotos sobrevivientes que deje de hacer mención sobre la presencia de AAA en su aproximación al buque, porque entonces su convicción sobre la identificación del blanco atacado, corría peligro de no ser creíble.

Me parece que Isaac no le hizo mucho caso.

En una nota publicada por Infobae el pasado 1º de Junio y en un relato actualizado, Isaac menciona: "Lo que yo vi fue fuego de artillería antiaérea, cañones que tienen munición autoexplosiva. Son como pompones que explotan alrededor de uno o en la línea de ataque. Creo que el primer derribo fue con un misil que vino desde atrás. El segundo, estimo, fue producto de esa artillería, que podrían haber impactado en los tanques o en el sistema hidráulico del avión".

https://www.infobae.com/sociedad/20...e-insignia-de-la-flota-britanica-en-malvinas/

Si mal no recuerdo, la embarcación más cercana a la ruta de los Zonda era la HMS Avenger, que por una mala interpretación de la dirección de la amenaza, modificó su curso de modo erróneo y había puesto proa hacia los Zonda. Con lo cual es más que posible que el fuego de artillería antiaérea observado por Isaac tuviera su orígen en la HMS Avenger (con todo lo que ello conlleva).
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Seguramente estoy confundido pero teniendo un "experto" como @BIGUA82 prefiero desasnarme....

La Kappa III era mecánica, o sea disponía de la hélice que por efecto del viento giraba una determinada cantidad de vueltas y se armaba al cabo de 3 segundos de vuelo. Si impactaba antes contra el blanco, obviamente no estallaba.

La Kappa E, era electrónica, requería de un tiempo de vuelo de 2,6 segundos, y si no estallaba luego de haber impactado al blanco, detonaba automáticamente a los 3 segundos.

Si esto es así, no hubiera sido conveniente equipar a los Zonda con la Kappa E a modo de asegurarse la detonación ante el riesgo de que la bomba no tuviera el tiempo necesario para armarse antes de impactar el blanco..?
Spirit
Como me he propuesto siempre que un tema es controvertido,como lo son las espoletas y bombas usadas por los ZONDA y para continuar con la rigurosidad historica,creando asimismo trazabilidad documental,le envié tus inquietudes al SP VGM (R) Pedro Prudencio Miranda y ahora transcribo sus respuestas


Con respecto a la Kappa III, es correcto, es mecánica, tiene hélice, tiempo de armado fijo a 2,6 seg. explota al impactar. Siempre y cuando el impacto sea a más de los 2,6 seg del lanzamiento.

La Kappa E. En realidad es mecánica eléctrica. Se arma a los 2,6 seg del lanzamiento y por medio de una pila (batería) de 9 voltios se produce el inicio del tren de fuego. La batería son las comunes. Esta espoleta no tiene molinillo de armado. Es para lanzamiento a baja altura.

Con respecto a los A-4C del 30 de mayo que atacaron al Invencible. En realidad el tiempo de vuelo de las bombas para su armado es el mismo: 2,6 seg. Pero en un principio la espoleta para bombas frenadas esta recomendada la Kappa III.

.

KAPPA III

 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Ahora voy a responder Yo al tema que los tripulantes segun parece desconocen que armamento portan en sus aeronaves.
Fui Navegador de Canberra y llegué a ser ETAPA III,es decir APTO PARA EL COMBATE,con capacidad de ejecutar operaciones de bombardeo a nivel Escuadrilla.
Cuando se ordenaba un vuelo,o bien se realizaban ejercicios de bombardeo con bombas de guerra en poligonos como los de Antuna en San Luis,Las Lajas en Mendoza o Bahia Solano Chubut,el plan de vuelo que en este caso reemplazaria a la OF,establecía como era la configuracion del avion con respecto al armamento a lanzar.
Al planificar la navegacion se tiene idea cabal del tipo de bomba a lanzar,pues hay cumplir con la lista de control de procedimientos desde el punto inicial en que se inicia la ultima fase de la navegacion que finalizara esta pata con el escape posterior al lanzamiento de las bombas donde se deben respetar los parametros de vuelo para cada bomba y espoleta que la hará detonar.
Pues bien tambien a modo de defensa de los tripulantes de la FAA,este señor que escribe o manifiesta que los pilotos no sabian en oportunidades que tipo de bombas tenian colocadas en las estaciones,debe desconocer o tal vez el mito le haga decir esto.
El Jefe de Escuadron recibe la OF,se las lee a la Escuadrilla que comienza a planificar la operacion impuesta,en la OF vienen descriptas las bombas a emplear,tarea realizada por el EM de la FAS con un calculo de esfuerzo para batir el blanco descripto en la OF,ahi ya conocen que tipo de bomba utilizarán,luego se planifica la navegacion y otras consideraciones como los REV,etc,etc,y al llegar a la ultima fase desde el Punto Inicial,deben surgir en el Jefe de Escuadrilla el repaso de la altura,velocidad de lanzamiento para que la bomba se arme teniendo en cuenta el tipo de espoleta seleccionada.
Luego al llegar a los aviones el piloto hace la inspeccion exterior y uno de los puntos mas importantes es comprobar la carga de bombas,para ello es asistido por el Armero que armó al avion y nuevamente el armero le indica tipo de bomba,tipo de espoleta y las consideraciones para el lanzamiento de las mismas.
Volviendo a mi experiencia rica en lanzamiento de bombas,con el piloto nos introduciamos en el portabombas y el Armero nos presentaba,asi era nos presentaba la configuracion de las bombas en cada riel (equivale en el A4 a un MER) y el tipo de espoletas colocadas y como estaban fijadas los seguros (cables y anillas) para el armado de la espoleta y si eran BRP a los paracaidas.Ambos debiamos asentir con nuestras respuestas los dichos por el Armero.
Lo mismo sucedia si las bombas estaban en los pilons de planos.
En el CNBR habia otro parametro que era colocado por el armero en el panel de bombardeo,que es el intervalometro o secuenciador de salida de cada bomba para determinar la separacion entre las bombas y esto determina el reguero a realizar para neutralizar el objetivo.
En sintesis quisiera con mi post responder a quien manifestó que los pilotos en oportunidades no conocian que bombas tenian colocadas en sus estaciones.

Para ilustrar el post de referencia,lanzamiento de bombas Mk-17 con Colas Frenadas por Paracaidas,espoletas KAPPA III.

 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
bueno....es muy ilustrativo el video....desde la altura de utilizacion (y el tiempo de armado), como asi tambien como sigue un vuelo horizontal la bomba en su primera etapa....
ahora tratemos de llevar la misma a 5 mts de altura sobre la pista, a 800 km/h, y sobre una superficie de 20 mts.....(en que momento levanta el avion ureta para pasar por arriba de la pista?....a que distancia se puso a 35 mts de altura aprox para proceder al lanzamiento sobre la pista?)
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Deberiamos conocer la desaceleracion que produce el paracaidas para utilizarla en la ecuacion.
Si no hay que hacer el calculo clásico de la media parábola.
Basicamente la bomba sin frenado sigue la media parábola, esto es la componente de los movimientos vertical y horizontal.
Por el principio de independencia de los movimientos la componente horizontal no influye en la vertical (en teoria y sin aire) pero puede mayormente considerarse al efecto practico en baja altura.-
Esto significa que una vez dejado su asiento, la bomba continúa en la linea de vuelo y a una velocidad horizontal igual a la de su vector.
Esta velocidad será uniformemente desacelerada aplicando formulas de resistencia del aire basadas en los coeficientes de forma y sección frontal y demás de la bomba.
Independientemente del movimiento precedente al mismo tiempo se inicia el de caída libre que es uniformemente acelerado por acción de la gravedad a 9,81 m/seg2.
Esto para lanzamientos horizontales.
O sea, el alcance del lanzamiento horizontal dependerá de la velocidad y de la altura.
Si está alto deberá soltar lejos y viceversa.
Si se tiene el dato de 2,6 segundos la altura debió rondar los 40 metros sobre el nivel del blanco casi 500 metros de distancia.
Pero con frenado esto cambia mucho ya que la aceleración es una magnitud cuadrática entonces si baja, disminuye mucho la distancia porque el paracaídas debe disminuir ambas componentes.
Y todo esto para vuelos horizontales.
Asi que con frenado y con otra actitud la cosa cambia y mucho.
Todo conteste con el relato de nuestros héroes.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
es interesante ver, que en el lugar de la "abolladura"....se implanto una MAG como defensa antiaerea IMPROVISADA (la pregunta es....por que un portaaviones necesitaria improvisar una defensa aa con ametralladoras calibre 30?)....
sera una "casualidad" o una "causalidad"?

 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
bueno....es muy ilustrativo el video....desde la altura de utilizacion (y el tiempo de armado), como asi tambien como sigue un vuelo horizontal la bomba en su primera etapa....
ahora tratemos de llevar la misma a 5 mts de altura sobre la pista, a 800 km/h, y sobre una superficie de 20 mts.....(en que momento levanta el avion ureta para pasar por arriba de la pista?....a que distancia se puso a 35 mts de altura aprox para proceder al lanzamiento sobre la pista?)

Sinceramente creo que me equivoqué en poner el video del lanzamiento de bombas con CNBR...porque?
Porque, se trata de bombas Mk-17 de 1000 lbs,(500 kg) y la masa de la bomba en la ecuacion de la parabola de lanzamiento tiene una incidencia mayuscula,las Alavese de los ZONDA,son la mitad de esa masa,eran de 250kg.
Otro parametro que desvirtua los sanos razonamientos de los foristas,es la altura de lanzamiento,en este caso es de 300 fts,los ZONDA 3y4 lanzaron a alturas infinitamente menores,la velocidad del movil que lanza tambien es otro parametro de la ecuacion de la parabola de la BRP ExpAl de 250kg,el CNBR lo hace a 300 Kts,los Zonda lo hicieron entre 490 y 500 kts.Y por ultimo y no menor es el sistema de frenado,muy distinto en una Mk-17 que combina chapones y bandas de poliamida a modo de red y la Alavese que tiene un frenado mas cerrado.
Solo inclui este video para tomar los 2,6 segundos de armado de la KAPPA III y la explosion por impacto de la Mk-17/KAPPA III.
No se debe tomar en cuenta este video para sacar conclusiones taxativas ya que las bombas y los parametros del vector aereo son totalmente distintos.Muchas veces de premisas mal redactadas surgen silogismos erroneos,la premisa mal redacatada sería el video que solo quiso mostrar otra cosa.
Ahora un hecho factico,he estado en poligonos cuando los CNBR lanzaban bombas de cola fija/extensible y cola frenada,tengo la imagen de estas ultimas literalmente frenarse en el aire al salir del portabombas en comparacion del vuelo de una cola fija que vuela casi con el avion describiendo la parabola descendente.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
entiendo eduardo tu explicacion....pero por lo menos a mi, no me resulta tan claro. en especial los 2.6 segundos para armado con una altura tan, pero tan baja de lanzamiento.
a ojimetro....por lo menos a mi, los numeros no me dan.
un gran abrazo
 

Noticias del Sitio

Arriba