Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 176913" data-attributes="member: 229">No es así, no al menos de mi parte. Desarrollar tecnología militar es necesario, el problema es desarrollar algo que no sirve para ninguna necesidad real. Con las armas de origen estadounidense es muy interesante realizar un ejercicio: Formen dos listas; lista A y lista B; cada una con dos columnas: 1 y 2. En la lista A, distingan entre: 1-Armas que realmente contribuyeron al esfuerzo de guerra real, y 2-Armas que o bien fueron un fiasco, o realizaron un papel que perfectamente pudo haber sido cubierto por un sistema ya existente y mucho más económico. En la lista B: 1-Armas que nacieron sin grandes pretenciones, incluso que no eran queridas por el DoD y 2-Armas que fueron concebidas como el no va más de la tecnología militar. Sorprendentemente, las columnas 1 y 2 de ambas listas son casi iguales. Algunos ejemplos: El F-16, el avión más exitoso producido en EE.UU, y el caballo de batalla de la USAF en todas las guerras desde Desert Storm, solo vió la luz porque su principal impulsor, el coronel Everest Riccioni (crítico lapidario del F-22) le mintió a la USAF, diciéndole que la USN lo había contactado para desarrollar un caza ligero, y solo por competencia la USAF inició su propio progama de un caza ligero supermaniobrable...............al que conviertieron en un camión de bombas <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/eek.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":eek:" title="Eek!    :eek:" data-shortname=":eek:" />  Antes de la SGM, la USN encargó el desarrollo del mejor caza posible para un portaaviones: el F-4U, que antes de la guerra obtuvo récords de velocidad....................se pasó casi toda la guerra en tierra, y para cuando llegó a los portaaviones, ya se estaba brindando por la victoria. Fue un avión desarrollado en tiempo récord ante el retraso del Corsair, el F-6F, el que obtuvo la supremacía aérea sobre el Japón, de hecho, fue el caza estadounidense con más victorias. El MBT-70 desarrollado para ser el mejor tanque del mundo fue un fracaso, el Abrams, pensado como "lo mejor que se pueda obtener con el poco dinero disponible" (compitió contra un Leopard 2 downgradeado), es hoy uno de los mejores tanques del mundo. Aún están buscando un rol para el B-2.............aparte de hacer mucha y muy cara sombra. Con el B-1 ya se dieron por vencidos <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" />  Y los ejemplos siguen y siguen. La tecnología es importante, pero para resolver problemas, no para crearlos en forma de armas que no obedecen a necesidades reales surgidas del campo de batalla. Aún recurdo cuando en una visita a Iraq, a Rusmfeld un soldado le dijo: "disculpe, cuando nos van a dar vehículos blindados, porque nos están disparando" (aún no habían entrado en servicio los Stryker) El tipo contestó con un increíble: "EE.UU no va a la guerra con el equipo que quiere, si no con el que tiene" <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/eek.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":eek:" title="Eek!    :eek:" data-shortname=":eek:" />  <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/eek.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":eek:" title="Eek!    :eek:" data-shortname=":eek:" />  <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/eek.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":eek:" title="Eek!    :eek:" data-shortname=":eek:" />  Es decir, no había para unas planchas de acero, pero si para 20 aviones de 2.500 millones c/u que nada hicieron en la guerra.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)