Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Panchi" data-source="post: 233435" data-attributes="member: 9677">No nos entendemos.Acá se habló específicamente de las tierras en manos de extranjeros, habiendo cuestionado yo su legitimidad, no su legalidad.  Son compras legales porque se hicieron con escritura pública y bla bla bla....  pero esta legalidad no le confiere legitimidad/moralidad a la transacción.  Es un manejo espúreo.Sobre los compradores nacionales no me expedí simplemente porque no se trataba el tópico de ello, con lo cual, no es válido que se ponga en mi boca (o escritura mejor dicho) que yo diera por "compras legítimas" estas compras a precio vil con cometa para el funcionario público correspondiente.A ambos, al nacional como así también al extranjero, se les debe expropiar las tierras en cuestión por ser parte de un manejo delincuencial.Sobre la cuestión de la "plusvalía" (no sé si el término es el mas apropiado para la aplicación en este caso, pero bueno, queda mas o menos claro a qué te referís), la realidad es que esa plata no se inyectó como debiera a la Argentina, justamente porque el Estado debiera haber recibido MUCHO MAS que esas migajas en concepto de las tierras compradas, ya sea por extranjeros como así también por supuestos "nacionales" traidores a la Patria y ladrones del erario público.  Además, suponiendo que ingresara la plata que correspondiera, insisto, ¿a cambio de qué? ¿de tierras con recursos naturales estratégicos? Suponiendo que YPF se hubiera vendido al precio correspondiente y no como se vendió, mucha "plusvalía", pero los argentinos nos quedamos sin una industria madre que debiera ser propiedad inajenable del Estado.  No metamos lo del corralito, eso nuevamente, es otra cosa y embarra la cancha.  Con todo respeto, el tema del agua lo trataste como si fuera una discusión de panfleto político y no con la seriedad que el tema reviste.  Te cuento que el versito de "el agua no se la van a llevar en botellitas" es el latiguillo típico de los que son partidarios de la concesión sin límites, olvidando lo siguiente, que es fundamental (lo escribo con mayúscula no por gritar sino para meterme en el meollo de la cuestión): EL GROSSO DEL AGUA POTABLE QUE SE CONSUME EN EL MUNDO, NO ES PARA CONSUMO HUMANO DOMÉSTICO (PARA TOMÁRSELA, EN CRIOLLO PURO) SINO PARA RIEGO EN AGRICULTURA.  COMO EL TEMA DE LOS ALIMENTOS SERÁ EN POCOS AÑOS UNA CUESTIÓN ESTRATÉGICA PARA LA ARGENTINA Y PARA EL MUNDO ENTERO PORQUE ESCASEARÁN, QUE NO TE EXTRAÑE QUE MUCHOS DE ESTOS "FILÁNTROPOS ECOLOGISTAS" ALGÚN DÍA SE CAG#N EN SU ECOLOGISMO, TALEN TODO Y CONVIERTAN ESOS BOSQUES DESIERTOS VERDES DE SOJA O DEL COLOR QUE FUERE.  LA ARGENTINA NO PUEDE CEDER TIERRAS PÚBLICAS CON RESERVAS DE AGUA IMPORTANTES, PORQUE TIENE QUE ASEGURARSE QUE POR UN LADO NO SE ROMPA EL EQUILIBRIO ECOLÓGICO (Y QUE NO SE TALE TODO PARA QUE EL NIVEL DE CO2 SUBA HASTA LÍMITES INTOLERABLES), Y POR OTRO, QUE EL GRUESO DE ESOS POTENCIALES ALIMENTOS QUE SE PLANTEN EN ESAS TIERRAS SIRVAN PARA ABASTECER LA DEMANDA DOMÉSTICA Y RECIÉN EL EXCEDENTE SE EXPORTE.  Tema Villa: no opino mas, mediante una frase tuya se dejó perfectamente en claro que la discusión se basa en un tema de fondo que tiene que ver con lo racial-policial.  Yo estoy discutiendo aquí sobre temas de Defensa Nacional.Un abrazo, y no te enojes con las mayúsculas, son justamente un enfático porque el tema siempre se aborda mal no por vos, sino por quienes sostienen la postura de dejar el agua en manos de quien venga.P.D.: ahora que me acuerdo ya que hablamos de llevarse las botellitas de agua, ya hubo casos de tanqueros que entraron al Paraná y llenaron sus compartimientos con agua de este río...  no será en botellitas, pero si a granel para potabilizar y envasar en destino....  así que GUARDA con este tema también.---------- Post added at 01:32  ---------- Previous post was at 01:14  ----------Olvidé mencionar que el aeropuerto inglés estará emplazado en nuestro territorio con, supuestamente, todas las de la ley.  Insisto en no confundir legalidad con identidad nacional en este caso.  Se trata de un aeropuerto manejado por un inglés que tranquilamente puede establecer un puente aéreo entre aquél y Malvinas.  No se olvide que la FAA no tiene control de radar sobre la inmensísima mayoría de nuestro territorio, con lo cual, tranquilamente un vuelo desde/hacia Puerdo Argentino tranquilamente se le puede filtrar.  No está mal que la gente que tiene dinero para ello, se haga una pistita.  Pero cuidado: si esa pista tiene las longitudes del Aeroparque, ya no debiera ser propiedad de Lewis o quien fuere, sino del Estado.  Tengo entendido que en semejante pista puede sin problemas aterrizar un Typhoon como aquellos que tienen los ingleses en Mount Pleasant.  Que alguien me desasne por favor.SE EDITO PORQUE EN EL MEDIO SE AGREGARON COSAS, QUITANDOLE COHERENCIA A LA EXPOSICION. MIL DISCULPAS.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982