Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="FOX_3" data-source="post: 144158" data-attributes="member: 237">Los Estados Unidos y el LAVIColumna del teniente. James P. DeLoughry, USAFEN FEBRERO DE 1980 el gobierno israelí anunció planes para desarrollar un barato, bajo-tecnología, tierra-apoya sobre todo el avión--el Lavi--para substituir su envejecimiento A-4 y Kfir inventory.1 siete años más tarde, el programa de Lavi fue cancelado formalmente como resultado del discusión divisivo dentro de Israel y de la mucha presión del gobierno de Estados Unidos.La historia del Lavi es significativa, no tanto porque documenta la cancelación del programa israelí más costoso de las armas procurado siempre, pero porque revela la implicación pesada de los Estados Unidos en el financiamiento y el desarrollo del aircraft. Sobre $2 mil millones de ayuda de los E.E.U.U. y de los E.E.U.U. más últimos la tecnología entró el Lavi project.2 una examinación de la historia del programa de Lavi, del fondo y del grado de la implicación de los E.E.U.U., y el efecto sobre intereses de los E.E.U.U. sugiere que la participación de los E.E.U.U. en el proyecto fuera mal concebida y ejecutada.Historia del programa La guerra Árabe-Israelí 1973 rompe el mito del invincibility militar israelí: el sistema amonestador de la inteligencia fallado, las defensas de tierra fue sobrado, la disciplina y la movilización eran problemas importantes, casi 500 tanque de batalla principal fueron destruidas, y la fuerza aérea israelí perdida cerca de una mitad de su análisis de la posguerra del combate aircraft.3 del frontline condujo a planear para un avión diseñado específicamente para atacar las blancos de tierra. El Kfir era una solución del interino basada en el espejismo francés III, pero como los años 70 acabaron, Israel realizó que necesitó un plane.4 nuevoEl Lavi debía ser producido en Israel. La producción casera crearía trabajos necesarios, animar a trabajadores aeroespaciales que permanezcan en Israel, conducir a los vástagos y a los productos de alta tecnología para la exportación, y disminuir influencia política de los E.E.U.U. sobre Israel.5 Moshe Arens, ministro anterior y vice presidente de las industrias aeronáuticas de Israel (IAI), constructor de la defensa del Lavi, precisó otra ventaja de un avión Israelí-producido: “Sería. la exclusiva al inventario de Israel,” desemejante del avión avanzado de los E.E.U.U., que se encuentran en el otro aire medio-oriental forces.6 Israel estimaba que los costes del desarrollo serían $750 millones y que cada avión costaría a $7 millones a manufacture.7 en el an o 80 el gobierno israelí aprobó el programa de Lavi. Los Estados Unidos apoyaron el proyecto en principio y estaban dispuestos a permitir que Israel utilice sus créditos militares extranjeros de las ventas (FMS) para comprar componentes de los E.E.U.U. para el Lavi.8En 1982, sin embargo, el concepto del Lavi como un reemplazo para el A-4 cambió precipitadamente: “El avión fue cambiado a un combatiente-bombardero del alto rendimiento capaz ambas de ayuda cercana y misiones de la defensa aérea y de la superioridad de aire. “9 según Yitzhak Rabin, entonces el ministro israelí de la defensa, la fuerza aérea israelí exigió el cambio, decir IAI, “si deseas desarrollar este avión, lo hace mejor que qué ahora tenemos. “l0 Arens comentó que “el concepto original de un reemplazo A-4 era inusual y no muy bueno…. Habría tenido que ser cancelado más pronto porque no habría sido un avión survivable. “11 el gobierno israelí autorizaron la construcción del prototipo para el Lavi revisado en 1982, con el desarrollo a gama completa comenzando en octubre de ese año. Las metas de la producción especificaron por lo menos 300 60 combatir-capaces trainers.12 del avión yEn el papel, el Lavi llegaba a ser muy similar al F-16 y al F-18. En realidad, sin embargo, Israel poseyó ni la tecnología ni el capital requerido para tal proyecto. Según un estudio general de la oficina de la contabilidad 1983 (GAO),Israel será perceptiblemente dependiente en tecnología y el financiamiento de los E.E.U.U. para las porciones importantes del avión. Israel también requerirá la aprobación de los E.E.U.U. para las ventas previstas del tercer país debido a el motor de los E.E.U.U. y la cantidad significativa de alta tecnología del origen de los E.E.U.U. usada en la construcción de la armadura de avión del Lavi, la aeroelectrónica y las armas previstas system.13Los ejemplos de esta tecnología incluyen los motores de Pratt y de Whitney PW1120; materiales compuestos de epoxy del grafito; piezas de las contramedidas electrónicas (ECM); receptores de la radar-advertencia y sus logaritmos; granangular, exhibición de las cabezas-para arriba; emulador programable del señal-procesador; computadora del vuelo-control; tecnología de la turbina del solo-cristal; y computadora y armadura de avión system.14En 1983 los costes estimados de investigación y del desarrollo (R&D) para el Lavi habían aumentado a aproximadamente $1.5 mil millones, y el coste por el avión había saltado a $15.5 million.15 en este tiempo, los E.E.U.U. comenzó una implicación única con el programa de Lavi. Antes de que el proyecto fuera terminado, los E.E.U.U. fijarían precedentes de gran envergadura en las áreas de la transferencia del FMS y de tecnología y los financiarían sobre 90 por ciento de los costes del desarrollo del Lavi. En 1987, debido a el gasto masivo del dinero de los E.E.U.U. en el Lavi, los GAO y la oficina de la gerencia y del presupuesto (OMB) fueron comisionados estudiar el programa. GAO estimaba el coste por el avión en $17.8 millones y OMB en $22.1 million.16La presión montaba dentro de Israel y de los E.E.U.U. para cancelar el programa. En Israel, los críticos incluyeron a miembros del ejército y la fuerza aérea que vio los segmentos enormes del presupuesto de la defensa que era comido lejos por un plano que era años lejos del desarrollo (después de siete años, sólo dos prototipos habían sido producidos) y millones de críticos excesivos de los dólares cost.17 los E.E.U.U. proyectó eso antes de 1990 costes de Lavi que torcían en espiral consumiría casi la mitad de todos los fondos militares de la ayuda a Israel. Incluso peor, el Lavi competiría contra el avión de los E.E.U.U. en el mundo markets.18 Finalmente, el 30 de agosto de 1987, el gabinete israelí votó 12 a 11 (con una abstención) para cancelar el Lavi program.19 que la cancelación era devastadora a la industria aeroespacial israelí. Según Moshi Keret, presidente de IAI, la mayor parte de los 4.000 empleados de IAI (1.500 ingenieros incluyendo asignados al programa de Lavi tendrían que ser off.20 puestos que la cancelación era también un soplo al orgullo y al prestigio del país porque el desarrollo del Lavi era el proyecto más grande emprendido siempre por Israel. Irónico, el F-16s adicional pedido militar israelí para substituir el Lavi--una idea propuesta originalmente por los ejecutivos de la industria de los E.E.U.U. antes del programa de Lavi estaba bien debajo de way.21Aunque Israel perdió un símbolo del valor tecnológico, accedió a la tecnología aeroespacial más última de los E.E.U.U., industria aeroespacial sofisticada obtenida de los E.E.U.U. computadora-que tienen una variedad de otra utilizar-y de experiencia irreemplazable ganada en processes.22 aeronáuticos avanzados de hecho, en Israel 1988 sorprendido el mundo con su primer lanzamiento del espacio. 23 más que probablemente, la tecnología y la experiencia ganadas del Lavi proyectan, junto con la tecnología del espacio adquirida en la investigación estratégica común de la iniciativa de la defensa con los E.E.U.U., con tal que Israel con la base tecnológica para este logro.Implicación de los E.E.U.U.en el programa de LaviLa implicación de los E.E.U.U. con el Lavi comenzó en el an o 80 en que Israel solicitó que el coproduce de dos países un motor para el combatiente israelí nuevo. Los E.E.U.U. convinieron pero demurred en la petición de Israel de utilizar los créditos del FMS para el Lavi en Israel.24 que la posición de los créditos del FMS en el cuadro total de los E.E.U.U. ayuda a Israel es crucial a entender el efecto del programa de Lavi sobre intereses de los E.E.U.U.La ayuda americana a Israel cae en dos categorías--el repetirse y nonrecurring. Los créditos del FMS son un ejemplo de aid.25 que se repite según el GAO, estos créditos a los propósitos importantes del servicio dos de Israel: reafirmar la ayuda política de los E.E.U.U. y asegurar a la suficiencia de security.26 de Israel El GAO hicieron otro punto que se convirtió en un área importante de la contención entre Israel y los segmentos del gobierno de los E.E.U.U.: “DOD [departamento de la defensa] cree y nosotros concurre que el FMS fue pensado para la compra de mercancías y de servicios en los Estados Unidos para apoyar los E.E.U.U. firms.27Tenía el Lavi seguía siendo un reemplazo barato para el A-4 y la flota de Kfir, las ediciones tales como transferencia de tecnología y la conveniencia del uso del FMS no se habrían presentado. Sin embargo, por 1982 el concepto del Lavi había cambiado considerablemente. Israel necesitó desesperadamente la tecnología producir el avión aumentado y el dinero para financiar la producción. Había solamente un lugar para buscar tecnología y el financiamiento--los Estados Unidos. Israel entonces comenzó un esfuerzo total, usando cualesquiera medios eran necesarios, para conseguir lo que necesitó.La edición de la tecnologíaCuando el programa de Lavi fue terminado, los contratistas de los E.E.U.U. construían aproximadamente 40 por ciento de los sistemas del aircraft. Según el ministro Rabin de la defensa, 730 firmas de los E.E.U.U. eran o subcontratistas o los vendedores en el program.28 la aplicación la transferencia de tecnología eran un punto primero de la contención, e Israel inicialmente se encontró en desacuerdo con el departamento del estado de los E.E.U.U. y el departamento de Defense.29 para resolver esta barricada, Israel jugó en la relación personal entre el ministro israelí de la defensa Arens y la secretaria de los E.E.U.U. del estado George P. Shultz.Según un informe investigador en el poste de Washington, los funcionarios del pentágono habían sido instrumentales en el bloqueo de varias licencias críticas para la tecnología transfer.30 en 1983, aunque, Arens--embajador israelí anterior a los Estados Unidos--se convirtió el ministro de la defensa de Israel. Arens era uno de los campeones originales del Lavi y había hecho a muchos amigos durante su arrendamiento en Washington. Según el informe. Marvin Klemow, representante de Washington para IAI, voló a Tel Aviv con Dan Halperin, el ministro de la economía en la embajada israelí en Washington. Klemow recordó el aconsejar de Arens para pasar las cabezas de los funcionarios del departamento de la defensa: “Nuestra estrategia debe ser que no existe el pentágono. Esto es una decisión política…. Debemos ir a indicar y la casa blanca. “31 Halperin se divulga para tener Arens impulsado para llamar a secretaria que Shultz “apresura tres licencias cruciales que el pentágono soportaba.” Según Halperin, “Arens hizo la llamada, y en algunos días las primeras licencias eran aprobadas. “32En abril de 1983 los pedidos aprobados de la licencia de la administración de Reagan la “fase I del diseño del ala y de la cola (construcción compuesta), y licencias lanzadas de la tecnología de la producción para las servo computadoras de los actuadores y de los mandos de vuelo. “33 por 1984 la fase I y las peticiones de la licencia de la tecnología de la fase II eran aprobados, y las peticiones de la fase III acercaban a approval.34 Durante el curso del desarrollo del Lavi, Israel podía aprovecharse de los E.E.U.U.R&D en una variedad de sistemas tales como motores derivados, tecnología de los compuesto-materiales, aeroelectrónica, y el ECM para el F-15, F-16, y F-18.35 además de las licencias formales de la tecnología y la plétora de subcontratistas y de vendedores, que de los E.E.U.U. también proporcionaron penetraciones directas en el sistema aeronáutico de los E.E.U.U., Israel persiguió otra fuente de la información tecnológica: intercambios científicos. “En marcha de 1984 los E.E.U.U. y el Israel firmaron un memorándum del acuerdo referente a intercambios de científicos y de ingenieros, y la cooperación en la ayuda de la investigación, del desarrollo, de la consecución y de la logística para el equipo seleccionado de la defensa. “36 aquí eran otra área donde estaba no sólo posible pero animada la transferencia de tecnología. Si o no los datos obtenidos Israel sobre la tecnología aeroespacial pertinente al programa de Lavi con intercambios científicos son desconocidos. Sin embargo, la fuente estaba disponible y se habría podido utilizar ciertamente hacer un funcionamiento de final en cualquier obstáculo burocrático. La facilidad relativa con la cual Israel obtuvo las licencias para la transferencia de tecnología indica que las barreras erigidas por la burocracia de los E.E.U.U. no eran ningún fósforo para un esfuerzo israelí concertado. El mejor ejemplo de las táctica de Israel, sin embargo, implicó su búsqueda de los fondos para el nuevo plano.Financiamiento para el LaviEl acto de 1976, el vehículo del control de la exportación de los brazos para el FMS que financia, permite la consecución costa afuera solamente si no afecta al contrario los Estados Unidos. También restringe los fondos para las industrias extranjeras de la defensa del edificio excepto en casos especiales, tales como ayudar a reconstruir industrias europeas de la defensa después de la Segunda Guerra Mundial y tener en cuenta de una sola vez Israel para producir el Merkava tank.37Los israelíes tenían desearon utilizar los fondos del FMS para el R&D en Israel desde 1979. Sin embargo, las administraciones sucesivas de los E.E.U.U. habían desaprobado sus peticiones, y había poca esperanza de la aprobación en 1983.38 pero el congreso era una diversa historia.En un artículo para el diario de el Oriente Medio, Duncan Clarke y Alan Cohen observaron que “el proceso del congreso que dio lugar a la ayuda americana para el Lavi era acometido y superficial. Las ediciones substantivas planteadas por el proyecto fueron examinadas por los departamentos de la defensa y del estado pero no pesadas cuidadosamente (o en todos) por Cangress. “39 esta acusación del papel del congreso en el proyecto de Lavi sube a menudo en la crítica del financiamiento de los E.E.U.U. del fighter.40 israelíEn varias ocasiones siendo bloqueado por el pentágono en su búsqueda para utilizar créditos del FMS en Israel para el Lavi, los funcionarios israelíes en la caída de 1983 llevaron su caso directamente el congreso. Según un estudio del poste de Washington del Lavi, el representante Charles Wilson de Tejas, un amigo de Moshe Arens y un miembro dominante del subcomité responsable de apropiarse de la ayuda exterior, el financiamiento del congreso abogado del Lavi.41 la cronología de acontecimientos incluyó una reunión entre Wilson representativo, un cabildero israelí del negocio, y un miembro del personal del subcomité de las apropiaciones del senado que controlaba la ayuda exterior. Según se informa, esta reunión produjo un plan para una enmienda permitiendo una excepción importante a la política de los E.E.U.U. de modo que el FMS se pudiera pasar en Israel para Lavi.42 el miembro del Congreso Wilson reconocido que él pidió a Israel americano el comité de los asuntos públicos (AIPAC), el grupo de cabildeo influyente de favorable-Israel en Washington, bosquejar la lengua para el amendments.43 AIPAC ha desempeñado en varias ocasiones un papel importante en formar la política de los E.E.U.U. con respecto Israel y al mundo árabe. El grado de la influencia de AIPAC es tal que en por lo menos dos ocasiones ha estado implicado directamente en negociaciones con el departamento del estado de los E.E.U.U. referente a ediciones de política extranjera: la venta propuesta de los misiles antiaéreos del aguijón a Jordania y a la localización de la embajada de los E.E.U.U. en Israel.44 la petición de financiamiento, una enmienda a la resolución de continuación del presupuesto del ejercicio económico 1984, pedida $150 millones más que IAI requerido y los E.E.U.U. confiados que financiaban al Lavi.45 más lejos, la enmienda permitió que Israel pasara $300 millones de los fondos de los E.E.U.U. FMS para el Lavi en los Estados Unidos y $250 millones en Israel.46La enmienda fue introducida en noviembre de 1983, apenas antes de la hendidura de Navidad, de los 47 y de los cabilderos implicados de todos los cuartos. AIPAC montó un esfuerzo importante de conseguir la legislación aprobada, enviando memorándums escritos a cada miembro de la casa y el senado e invitar a miembros dominantes de los pasillos apropiados del Favorable-Árabe committees.48 trabajaron el otro lado de la edición, al igual que los representantes de las firmas aeroespaciales de los E.E.U.U. tales como Northrop Corporation y general electric, que se opusieron a los fondos de los E.E.U.U. que eran utilizados financiar todo el avión que pudo competir con su own.49Sin embargo, cuatro días después de su introducción en la casa (y sin audiencias del comité y poco discusión), el paquete de Lavi era approved.50 según Wilson representativo, el único controversary referente al Lavi tuvo que hacer con qué congreeman conseguiría el crédito para la enmienda cuando él passed.51 Sin embargo, DOD y el departamento del estado todavía opusieron vigoroso el Lavi, especialmente la edición relacionada del FMS. De hecho, en 1984 DOD tempranos podía a retrasa el lanzamiento de fondos interpretando la enmienda para significar que $250 millones de Israel estaban para la producción más bien que R&D.52 una vez más el cabildeo pesado tuvo éxito en la afirmación que el financiamiento debía de hecho ser utilizado para R&D.53 así, Israel despejó el cañizo final, abriendo la manera para el financiamiento adicional con los dineros del FMS (véase la tabla).Antes de 1987 precios crecientes, según lo evidenciado por las estimaciones de GAO y de OMB, había puesto el programa de Lavi en apuro serio en Israel y los Estados Unidos. Por lo tanto, los E.E.U.U. levantaron la cantidad de la consecución en Israel por el ejercicio económico 1988 a $400 millones para pagar costes de la cancelación de Lavi y para substituir la compra de 75 a 100 F-16Cs durante los tres a cuatro años próximos (véase la tabla). Excedente 54 el curso del proyecto de Lavi, del gobierno de los E.E.U.U. invertido sobre $2 mil millones del dinero de los contribuyentes, de los precedentes establecidos de la política extranjera, y de la tecnología sensible transferida. Las sensaciones siguen siendo crudas en muchos cuartos del gobierno de los E.E.U.U. sobre la manera que la edición de Lavi fue manejada, y la pregunta de mucha gente si el programa estaba en los mejores intereses de los Estados Unidos.Efecto del LaviPrograma sobre intereses de los E.E.U.U.Cuatro consecuencias del programa de Lavi (1982-87) sugieren que este proyecto no sirviera los mejores intereses de los Estados Unidos. Éstos incluyen (1) transferencia de la tecnología avanzada, (2) uso sin precedente de los créditos del FMS, (3) pérdida de trabajos americanos, y (4) perpetuation de un diagonal de favorable-Israel.Transferencia de la tecnología avanzadaSegún un informe de 1983 GAO, “Israel más que cualquier otro país se ha proporcionado un de alto nivel de las tecnologías militares que tenían potencial de exportación. “55 en más de una ocasión, esta transferencia de tecnología ocurrieron sobre las objeciones de las firmas aeroespaciales de DOD y de los E.E.U.U. y colocaron Israel en una posición tecnológica más avanzada que incluso los aliados más cercanos de los E.E.U.U., tales como Gran Bretaña y República Federal de Alemania .56Un estudio 1983 de la industria israelí de la defensa plantea otro tema sobre compartir tecnología con Israel:Un número de compañías de los E.E.U.U. han expresado las preocupaciones que hacer negocio con una compañía israelí daría lugar probablemente a todas las ideas y a los diseños de la compañía de los E.E.U.U. que son apropiados sin la remuneración apropiada. La compañía de los E.E.U.U. podría esperar encontrarse el competir con su propia tecnología y diseños en el marketplace.57 internacionalAunque este sentimiento puede ser generalizado también, representó las sensaciones de los funcionarios de la industria de los algunos E.E.U.U., basadas en experiencia anterior con la intercepción básica missiles.58 del aire de Sidewinder y de AIM-ALA pesar de aseguramientos por el contrario, Israel habría exportado probablemente el Lavi debido a el mercado interior pequeño y la estaca nacional inmensa en exportaciones de la avanzar-tecnología como los medios de la recuperación financiera. El informe del poste de Washington sobre el Lavi reveló la existencia de un documento de la comercialización de IAI de los años 80 tempranos que los planes contorneados para vender el avión al tercer mundo countries.59 más lejos, Moshe Keret, el jefe de IAI, indicado en 1987 que IAI no tenía ningún cliente específico en mente pero que por los mid-1990s el Lavi “podría hablar para sí mismo en competiciones de la exportación. [En aquel momento,] puede ser que sea posible vender una versión pelada del avión en el mercado de exportación. “60 mientras que no hay evidencia firme que indica que Israel ha ofrecido el Lavi o su tecnología a otras naciones, algunos informes abiertos de la fuente sugieren que la República Popular de China haya comprado un sistema sofisticado del radar de Lavi y está buscando Lavi avionics.61Uso de los créditos del FMSGAO y DOD creyeron que el propósito primario del programa del FMS era apoyar las firmas de los E.E.U.U. comprando mercancías de los E.E.U.U. y services.62 así, el hecho de que Israel podía financiar 90 por ciento del R&D del Lavi--mucho de él en Israel--con el FMS los créditos de los Estados Unidos eran un punto dolorido con muchos oficiales del gobierno de los E.E.U.U. y el avión manufacturers.63 Northrop, por ejemplo, construyó el F-20 Tigershark sin la ventaja de los fondos del gobierno, exportando el combatiente a los terceros mercados mundiales donde tendría que competir con el Lavi. En todos, $1.5 mil millones de financiamiento de Lavi fueron directamente a Israel a apoyar su industria y economía--dinero que se habría podido pasar en el States.64 unidoEn 1983 el GAO observó que, debido a el precedente de Lavi, los E.E.U.U. pudieron ser apremiados rechazar el tratamiento similar a otros países:No tomamos ninguna posición respecto al nivel ni llamamos ayuda a Israel, pero creemos que los precedentes que eran fijados por el método liberalizado en poner el programa en ejecución podrían ser un problema si otros países receptores piden concessions.65 similar De hecho, los E.E.U.U. ahora amplían varios aspectos únicos de Lavi que financian a otros países: (1) financiamiento de los movimientos de efectivos para la renuncia multiyear de las compras (ahora usadas en Egipto y Turquía), (2) del préstamo-reembolso del FMS (ahora dada a Sudán y a Egipto), y (3) compensaciones del FMS y los drawdowns del FMS (pedidos por otros países) .66Pérdida de trabajos americanosUno puede discutir que, debido a la coproducción y subcontracting con Israel, el programa de Lavi creara lejos pocos trabajos en los E.E.U.U. que él debe tener. Por ejemplo, la estadística por el año 1985 demuestra que los E.E.U.U. autorizaron $400 millones de FMS para el Lavi, pero solamente $150 millones de ése estuvieron pasados en los Estados Unidos. Ese $150 millones produjeron entre 3.780 y 4.659 trabajos americanos. Sin embargo, 10.080 a 12.424 trabajos habrían sido creados los $400 millones habían estado pasados en el States.67 unidoAdemás, el 17 de noviembre de 1986 Northrop terminó su programa de F-20 Tigershark después de no recibir ninguna ayuda financiera de los E.E.U.U. government.68Although Northrop canceló el programa para una variedad de razones, incluyendo la carencia de las ventas a la fuerza aérea de los E.E.U.U., $1.2 mil millones de la inversión privada y 2.000 trabajos americanos fueron perdidos, nevertheless.69La experiencia de Northrop es un ejemplo severo de qué puede suceder cuando el gobierno de los E.E.U.U. apoya a un competidor extranjero más bien que a compañía de los E.E.U.U. que actúan de buena fé y con expectativas razonables de lo beneficioso. El miembro del Congreso Mervyn M. Dymally de California, el representante del districto casero de Northrop, planteó un tema similar durante audiencias del congreso en 1984 en el paquete de la ayuda de el Oriente Medio. Te dijeron que mucho del dinero usado para construir el Lavi estaría pasado en el US.70 como hemos visto, sin embargo, que la suma representa solamente una porción del dinero y los trabajos de que las firmas de los E.E.U.U. habrían podido gozar financiamiento del FMS habían sido utilizados según lo previsto por DOD y GAO.Perpetuation de un diagonal de Favorable-IsraelHay una opinión fuerte en el mundo árabe y en algunos cuartos del gobierno de los E.E.U.U., específicamente el departamento de estado y DOD, que la política de los E.E.U.U. Medio Oriente está sesgada hacia Israel a expensas de intereses de los E.E.U.U. en el resto de la región. Esta opinión es el resultado de décadas del tratamiento especial para Israel, y el programa de Lavi servido para reforzar esa visión. Después de todo, apoyando el Lavi, los Estados Unidos financiaron la extensión de la industria de los brazos del israelí a pesar de que Israel había invadido otra vez Líbano, sitio puesto a Beirut, y había utilizado las armas Nosotros-proveídas en un papel ofensivo. ¿Además, una comisión especial había citado a personal militar israelí mayor, incluyendo el ministro de la defensa, porque no poder anticipar y prevenir la masacre de palestinos en los campos del refugiado de Sabra y de Shatilla en Beirut.71 qué la otra señal podría el mundo árabe recibir que eso que los Estados Unidos no consideraban esos acontecimientos bastante serios parar la cooperación con Israel?En varias ocasiones, los Estados Unidos unfairly se han acusado de complicidad en las acciones militares emprendidas por Israel, tal como la incursión en el reactor nuclear iraquí en 1981, la invasión de Líbano en 1982, y el ataque contra jefaturas de la organización de la liberación de Palestina (PLO) en Túnez en 1985. AIPAC incluso ha utilizado estas acusaciones para animar una cooperación más cercana entre los dos países, discutiendo que deban cosechar las ventajas de una relación más cercana puesto que cada una asume que cooperating anyway.72 en el caso del Lavi, aunque, la cooperación era explícita y reconocida.Durar, proveyendo tal ayuda masiva para el Lavi, los E.E.U.U. en efecto liberaba el dinero israelí para la guerra en Líbano--un conflicto que provocó la desaprobación extensa en el mundo árabe y voló frente a la política de los E.E.U.U. en el Oriente Medio. Así, los declaraciones de los E.E.U.U. sobre su evenhandedness y su deseo para la paz en la región no sonaron verdad para moderar estados árabes.ConclusiónLos Estados Unidos hicieron un error serio cuando se implicaron directamente en el proyecto de Lavi con Israel. La pérdida resultante de tecnología, de dinero, y de trabajos de los E.E.U.U., tan bien como la mala voluntad generada entre otros aliados medio-orientales, es testimonio a una política mal concebida, precipitado ejecutada. Además, el patrón de las detrás--escenas que maniobraban que caracterizada el proyecto es la ojo-abertura y el indicative de la ayuda abrumadora gozó por Israel en congreso, la influencia del congreso en la política extranjera, y la facilidad con la cual las barricadas burocráticas se pueden superar por un esfuerzo experto, resuelto. La historia de Lavi no es feliz para los participantes uces de los, y su terminación--mientras que está justificado en los argumentos financieros y políticos--sensaciones amargas izquierdas en muchos cuartos. El Lavi representó un sueño para Israel y galvanizó la enormes ayuda y entusiasmo. Totalmente el reajuste del avión en 1982 demostró ser un defecto fatal, conduciendo a los sobrantes de coste importantes y dibujando los Estados Unidos dentro del papel del socio, del banquero, y del abastecedor importantes de la tecnología. El proyecto de Lavi no estaba en los mejores intereses de los Estados Unidos, y debemos haber reconocido ese hecho en 1983.espero que  se entienda. SALUDOSFOX_3</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)