Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SMS" data-source="post: 3067469" data-attributes="member: 17858">Estoy terminando de leer el libro Strategy de Basil Liddell Hart. Muy bueno, lo recomiendo. Lo menciono porque tiene un capitulo titulado &quot;Guerrilla warfare&quot;, orientado tanto a los casos donde se combate contra un enemigo ocupante (caso resistencia francesa) como a aquellos movimientos insurgentes donde se trata de tomar el poder. Es interesante que entre las acciones a realizar siempre habla de ofensivas limitadas, sin la concentracion necesaria en una accion militar convencional, y siempre asegurando el minimo de riesgo, ya que se supone son movimientos con pocos recursos humanos y cualquier perdida es catastrofica.A la luz de esto, es notable que los movimientos insurgentes en Argentina hayan llevado a cabo acciones tan contrarias a esta logica, como el copamiento del Batallon de Arsenales 601 y del RIM 29, donde las perdidas podrian ser (y fueron) cuantiosas, donde una victoria resulta poco probable y eventualmente vacia.Combinando este capitulo con otras partes del libro, especialmente lo relacionado con el concepto de densidad (geografica) de fuerzas, uno puede asumir lo lejos que estuvo cualquier movimiento insurgente de tomar el poder en un pais tan extenso como Argentina. Tal vez hubieran tenido mas posibilidad el movimiento insurgente en Uruguay. Y viendo la historia de muchas insurgencias (no se cuantos movimientos asi hubo en Africa por ej), pareciera que en los casos que alcanzaron sus objeticos (Cuba y Nicaragua por ej) es justamente en paises con mucha menor extension geografica. Habria que analizar el caso de Mao en China, pero creo que en este caso se trato mas de una guerra civil que una insurgencia.</blockquote>

[QUOTE="SMS, post: 3067469, member: 17858"] Estoy terminando de leer el libro Strategy de Basil Liddell Hart. Muy bueno, lo recomiendo. Lo menciono porque tiene un capitulo titulado "Guerrilla warfare", orientado tanto a los casos donde se combate contra un enemigo ocupante (caso resistencia francesa) como a aquellos movimientos insurgentes donde se trata de tomar el poder. Es interesante que entre las acciones a realizar siempre habla de ofensivas limitadas, sin la concentracion necesaria en una accion militar convencional, y siempre asegurando el minimo de riesgo, ya que se supone son movimientos con pocos recursos humanos y cualquier perdida es catastrofica. A la luz de esto, es notable que los movimientos insurgentes en Argentina hayan llevado a cabo acciones tan contrarias a esta logica, como el copamiento del Batallon de Arsenales 601 y del RIM 29, donde las perdidas podrian ser (y fueron) cuantiosas, donde una victoria resulta poco probable y eventualmente vacia. Combinando este capitulo con otras partes del libro, especialmente lo relacionado con el concepto de densidad (geografica) de fuerzas, uno puede asumir lo lejos que estuvo cualquier movimiento insurgente de tomar el poder en un pais tan extenso como Argentina. Tal vez hubieran tenido mas posibilidad el movimiento insurgente en Uruguay. Y viendo la historia de muchas insurgencias (no se cuantos movimientos asi hubo en Africa por ej), pareciera que en los casos que alcanzaron sus objeticos (Cuba y Nicaragua por ej) es justamente en paises con mucha menor extension geografica. Habria que analizar el caso de Mao en China, pero creo que en este caso se trato mas de una guerra civil que una insurgencia. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina