Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3054413" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://worldview.stratfor.com/article/unpacking-putins-denazification-ukraine-and-my-forecasting-failure?j=38836&sfmc_sub=246014&l=52_HTML&u=1034813&mid=526000577&jb=8005[/URL]<h3>Desentrañando la 'desnazificación' de Ucrania por parte de Putin y mi fracaso en la previsión</h3>sam lichtensteinStratfor Director de Analistas de Seguridad Global en RANE, StratforLECTURA DE 12 MIN 9 de marzo de 2022 | 21:01 GMTNota del autor: la semana pasada, mi colega <a href="https://worldview.stratfor.com/article/strategic-logic-and-political-ideology-rethinking-russias-invasion-ukraine" target="_blank">escribió por qué estaba equivocado acerca de Ucrania</a>. Esta semana me toca a mí. También me equivoqué con Ucrania. Pensé que los rusos formalizarían su control de facto de las repúblicas separatistas en la región de Donbas en el este de Ucrania y tal vez tomarían un poco más de territorio en las áreas circundantes (y cerca de la península de Crimea, que ya habían anexado). Pero no pensé que Rusia lanzaría una invasión a gran escala. En retrospectiva, hubo muchas razones para mi fracaso analítico, una de las cuales fue la subestimación de la tolerancia al riesgo del presidente ruso, Vladimir Putin. Pero un indicador clave que subestimé fue el enfoque de Putin en la supuesta necesidad de "desnazificar" a Ucrania antes de la invasión. Si le hubiera dado más peso a esa variable, podría haber pronosticado de manera diferente. A continuación se muestra una revisión inicial de lo que significa "desnazificación" en este contexto,<h3>La fechoría de Putin: mal uso de la historia</h3>En su discurso del 24 de febrero en el que <a href="https://worldview.stratfor.com/article/russias-invasion-ukraine-will-cause-western-sanctions-not-intervention" target="_blank">anunció la "operación militar especial"</a> de Rusia en Ucrania, Putin ofreció muchas justificaciones para la guerra, pero la más directa fue la siguiente: Fue una acusación dramática (y, por muchas razones, inherentemente defectuosa) que tomó por sorpresa a muchos observadores, aunque no era la primera vez que Putin y otros altos funcionarios presentaban variaciones de esta acusación, aunque menos explícitamente. Quizás lo más importante y destacado, en su controvertido artículo de julio de 2021 "Sobre la unidad histórica de los rusos y los ucranianos", Putin vinculó repetidamente al Estado ucraniano moderno con el nazismo, llegando incluso a acusar al gobierno de Kiev de crear "un clima de miedo en la sociedad ucraniana, retórica agresiva, complacencia de los neonazis y militarización del país”. En retrospectiva, parece que Putin estaba sentando las bases ideológicas para la línea de argumentación que él y otros líderes rusos mencionarían repetidamente en el interviniendo ocho meses. En varias iteraciones, advirtieron que el gobierno de Ucrania supuestamente estaba dirigido por fascistas con la intención de subyugar, si no directamente cometer un genocidio, contra los rusos étnicos en el este de Ucrania. A su vez, esto significaba que le correspondía a Rusia defender a estos pueblos, con la fuerza, si lo consideraba necesario.No importa cuán absurdo pueda parecer este argumento para la mayoría de los forasteros (para que conste, no hay absolutamente ninguna evidencia de ataques masivos contra los rusos étnicos), los líderes rusos pudieron manipular elementos de la verdad de la sociedad ucraniana para construir y propagar una narrativa egoísta. . Sin duda, Ucrania, como muchos países (incluida Rusia), tiene un problema de extrema derecha, tanto histórica como contemporáneamente. Los líderes nacionalistas ucranianos de la era de la Segunda Guerra Mundial, como Stepan Bandera, Roman Shukhevych y Yaroslav Stetsko, siguen siendo ampliamente vistos como héroes nacionales a pesar de sus simpatías y colaboración con los nazis. Más recientemente, nacionalistas de extrema derecha como Andriy Biletsky, Serhiy Sternenko y Dmytro Yarosh se han hecho un nombre no solo por enfrentarse a la influencia rusa, sino también por sus conexiones con la violencia de derecha y los grupos extremistas. Mientras tanto, los partidos políticos ultranacionalistas como Svoboda operan tanto a nivel regional como a nivel nacional en Ucrania. Los combatientes neonazis declarados de grupos como el Batallón Azov también se han integrado en las fuerzas armadas ucranianas y/o continúan operando en grupos paramilitares separados.Sin embargo, a pesar de su fanfarronería, los nacionalistas de extrema derecha en su conjunto (y los neonazis más específicamente) tienen una influencia mínima en la política nacional de Ucrania o en la sociedad en general. Cuando los partidos políticos ultranacionalistas ucranianos unieron fuerzas con Svoboda para competir conjuntamente en las elecciones parlamentarias de 2019, obtuvieron apenas más del 2% de los votos; esto fue incluso menos que en 2014 y no alcanzó el umbral del 5% para incluso asegurar un escaño parlamentario a través de una lista de partidos combinada (mientras que Svoboda solo ganó una circunscripción). En cuanto a Azov, incluso las estimaciones más grandes sitúan el número de sus combatientes en unos pocos miles, una cifra empequeñecida por los cientos de miles de militares y voluntarios ucranianos que se han unido recientemente para defender su país. Si bien cualquier nivel de extremismo de derecha es claramente problemático para el gobierno de Kiev, Ucrania tampoco es el único país con antecedentes de colaboración nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Muchos países europeos, quizás ninguno más que la propia Alemania, <a href="https://worldview.stratfor.com/article/right-wing-terrorism-europe-threat-poised-expand-2021" target="_blank">anuncian rutinariamente investigaciones sobre extremistas de extrema derecha</a> en puestos oficiales. En Alemania, el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (algunas de cuyas ramas regionales y miembros individuales han sido vinculados al extremismo) tiene al menos cierta influencia política, pero nadie acusaría al gobierno de Berlín de estar dirigido por neonazis. De manera similar, en Rusia, <a href="https://worldview.stratfor.com/article/russia-s-role-stoking-right-wing-extremism-west" target="_blank">el propio Putin explota el apoyo de base de los nacionalistas de extrema derecha</a> como Alexander Dugin y Konstantin Malofeev, así como de grupos como el Izborsk Club, algunos de los cuales podrían etiquetarse fácilmente como neonazis, incluso si no lo hacen. t llamar a sí mismos tales. Si bien la actividad de la extrema derecha en Ucrania es profundamente preocupante, de ninguna manera es exclusiva del país, y argumentar que el gobierno actual en Kiev está dirigido por neonazis es una lógica seria. En su esfuerzo por retratar a la sociedad ucraniana como algo parecido a una reencarnación del Tercer Reich, los líderes rusos han exagerado groseramente la importancia del extremismo de derecha en Ucrania mientras ignoran las muchas fuerzas compensatorias en el país. Y tal vez esa sea precisamente la razón por la que descarté la retórica neonazi rusa en el período previo a la invasión: para mí, me parecía demasiado ridícula. Pero incluso si a mí me pareciera así, no lo era para los líderes rusos, quienes, ya sea que realmente lo creyeran o no, estaban construyendo un caso para la guerra con la necesidad de "desnazificar" a Ucrania como justificación principal.<h3>Mi error: priorizar el precedente sobre la nueva información</h3>Lo que debería haberme impulsado a ajustar mi pronóstico fue el anuncio de Putin del 21 de febrero <a href="https://worldview.stratfor.com/article/russia-recognizes-luhansk-and-donetsk-ukrainian-separatist-republics" target="_blank">que reconocía formalmente a las autoproclamadas repúblicas de Luhansk y Donetsk en el este de Ucrania</a> como estados independientes, lo que permitió a Rusia estacionar oficialmente tropas en los dos territorios controlados por separatistas prorrusos para la acción militar contra Ucrania varios días después. En ese discurso, Putin volvió a intensificar sus acusaciones neonazis, diciendo que los rusos étnicos en esos territorios corrían el riesgo de genocidio “porque estas personas no estaban de acuerdo con el golpe de Estado apoyado por Occidente en Ucrania en 2014 y se oponían a la transición hacia el neandertal”. y el nacionalismo agresivo y neonazi que han sido elevados en Ucrania al rango de política nacional”. Horas antes de su discurso, el equipo de liderazgo de seguridad nacional de Putin ya había dicho lo mismo para justificar la decisión de Putin, y el ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, criticó a Occidente al señalar "el hecho de que [los líderes occidentales] ahora están tratando de apuntalar una política abiertamente neonazi". , el régimen banderita en Kiev es también una manifestación de genocidio'', y que ''en ambos casos [refiriéndose a la independencia de Kosovo del control serbio prorruso respaldada por Occidente en 2008], se trata de un ataque contra los eslavos, contra cristianos ortodoxos, y en el caso de Ucrania, contra todo lo ruso”.No había absolutamente ninguna evidencia de amenaza de genocidio, pero este revisionismo histórico extremo permitió a Putin presentarse a sí mismo como un libertador, en lugar de un conquistador (al menos para su audiencia nacional). También permitió a Putin apelar a su versión rediseñada de la historia en la que el estado ruso moderno niega que la Unión Soviética haya sido alguna vez colaboradora de los nazis, sino que actuó solo como un liberador al ayudar a liberar a los europeos del este de la ocupación nazi, ignorando la dominación soviética que luego la reemplazó.Desde mi perspectiva, todo esto era absurdo, pero era del mismo libro de jugadas que Putin había usado anteriormente y, por lo tanto, encajé erróneamente mi pronóstico de lo que sucedería a continuación en el modelo mental del comportamiento ruso pasado. De hecho, Putin justificó su ofensiva militar de 2014 en Ucrania sobre la misma base de que los rusos étnicos estaban bajo amenaza del gobierno de Kiev, la misma acusación que Putin lanzó contra el gobierno de Georgia en 2008 cuando las tropas rusas invadieron el país aparentemente para proteger a los rusos étnicos en las zonas fronterizas. . Tanto en la ofensiva de Ucrania de 2014 como en la invasión de Georgia de 2008, la actividad militar rusa tuvo lugar más allá de las principales disputas territoriales (en particular, con la anexión rusa de la península de Crimea en Ucrania, una apropiación de tierras clara y pura, ya que el territorio estaba separado de la región oriental de Donbas, donde supuestamente las tropas rusas estaban interviniendo para proteger a la población local). Sin embargo, en ninguno de estos casos el ejército ruso expandió operaciones importantes en la totalidad de ninguno de los dos países con el objetivo de un cambio de régimen. En cambio, las tropas rusas llevaron a cabo campañas bastante cortas (solo cinco días en el caso de Georgia) con objetivos limitados de capturar ciertos territorios.Pero Ucrania en 2022 no era Ucrania en 2014 o Georgia en 2008. Una cosa era que los líderes rusos afirmaran que los rusos étnicos estaban siendo perseguidos, pero otra muy distinta era esencialmente etiquetar al gobierno ucraniano como dirigido por neonazis empeñados en la persecución masiva. violencia. La supuesta persecución de los rusos étnicos en Ucrania aún podría haberse utilizado para justificar una incursión militar rusa, pero no necesariamente algo más; por el contrario, la amenaza existencial de un gobierno vecino dirigido por extremistas belicistas requería inherentemente una acción más agresiva. No importa cuán retorcido, en la narrativa rusa, sería imposible lanzar esos cargos contra el estado ucraniano sin buscar cambiar fundamentalmente el régimen, un objetivo mucho más amplio que simplemente intervenir para proteger ostensiblemente a los rusos étnicos. En retrospectiva, Debería haber visto esta retórica rusa más asertiva no solo como una palanca de influencia para tratar de obtener concesiones, sino como una declaración de intenciones. Los líderes rusos se estaban preparando para una campaña mucho más grande esta vez, pero en mi análisis, le estaba dando mucho más peso al viejo libro de jugadas de Moscú de lo que debería haberlo hecho.<h3>Los peligros del mito de la 'desnazificación' de Putin</h3>Las señales que me perdí, por supuesto, quedaron claras en el discurso de Putin del 24 de febrero anunciando la acción militar rusa, que, sin importar cómo él y la propaganda estatal la hayan caracterizado, se ha demostrado durante las últimas dos semanas que es nada menos que una acción militar a gran escala. invasión del país con el aparente objetivo de un cambio de régimen en Kiev. En el discurso de Putin, manipuló aún más la historia de la era de la Segunda Guerra Mundial para que se ajustara a sus objetivos actuales, llegando incluso a hacer este cínico llamado a los soldados ucranianos: Claramente, Putin había ido más allá de los objetivos más limitados de control territorial que pudo haber tenido alguna vez hacia objetivos más maximalistas. El trágico resultado de ese cambio se ha visto en las últimas dos semanas, y se espera más sufrimiento en Ucrania y <a href="https://worldview.stratfor.com/article/russia-s-invasion-ukraine-rattles-global-energy-markets" target="_blank">una cascada de efectos dominó en todo</a> el mundo que apenas comienzan a apreciarse por completo. Es comprensible que se haya perdido en medio de estos desarrollos gran parte del revisionismo histórico que fue fundamental para la justificación rusa de la guerra. Las tropas rusas han pisoteado no solo la soberanía ucraniana, sino también la historia. Nadie debería perderse el hecho de que, al afirmar que los rusos étnicos estaban bajo amenaza y luego usar la fuerza para ajustar las fronteras, Putin es quien se parece mucho más a cierto dictador fascista de la era de la Segunda Guerra Mundial que hizo afirmaciones similares sobre los alemanes étnicos.Con frecuencia se dice que los vencedores escriben el primer borrador de la historia, pero en este caso, la historia se está reescribiendo por completo para adaptarse a objetivos egoístas. Si bien la manifestación violenta de eso se ve más claramente en Ucrania hoy, ¿qué impedirá que Rusia haga lo mismo <a href="https://worldview.stratfor.com/article/ukraine-moldova-and-georgia-eu-aid-remains-more-likely-accession" target="_blank">en un lugar como Moldavia?</a>¿Otro país con una región separatista prorrusa supuestamente amenazada por el gobierno de Chisinau? Y mirando hacia otro lado, los líderes de China también se entregan al mismo tipo de manipulación histórica generalizada que algún día podría provocar un conflicto, al igual que una serie de dictadores de pacotilla que pueden suscitar muchos problemas regionales con fantasías de corregir supuestos errores históricos. En resumen, si no podemos ponernos de acuerdo sobre el pasado y aceptar puntos de vista revisionistas de la historia, debemos prepararnos para un futuro más turbulento.Un mundo de interrupciones cada vez más frecuentes e impactantes significa que, como analista, debo recordar las lecciones que aprendo de mi pronóstico erróneo de Ucrania. Principalmente, esto significa no simplemente agregar nueva información a un modelo mental preexistente del escenario más probable, sino reevaluar rutinariamente la probabilidad del escenario de referencia en sí mismo a la luz de la nueva información. Aunque fue breve, hubo un momento entre el anuncio de Putin del 21 de febrero de reconocer las regiones separatistas del este de Ucrania y su discurso del 24 de febrero para anunciar la invasión en el que tuve la oportunidad de recalibrar mi evaluación. Y aunque puede que me lo haya perdido, me complace decir que <a href="https://worldview.stratfor.com/article/what-watch-russia-ukraine-conflict-escalates" target="_blank">algunos de mis colegas estaban más preparados</a>. Tener un equipo analítico que cuestione constantemente las suposiciones y ofrezca puntos de vista diversos (y, sí, divergentes) con argumentos bien razonados es crucial, ya que el pronóstico siempre es más efectivo cuando tiene en cuenta varias perspectivas. Cuando surja inevitablemente la próxima pregunta sobre el <a href="https://worldview.stratfor.com/article/how-ukraine-war-could-trigger-broader-russia-nato-confrontation" target="_blank">potencial de una escalada del conflicto</a> , ya sea de Rusia, China u otro país, sé que estaré aún más preparado para responderla.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)