Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="cat" data-source="post: 3706576" data-attributes="member: 53920">interesante analisis del  cnel ret  vgm Laffereire.Guillermo LafferriereHILO IRAN ¿Qué ha hecho pensar que Irán era una potencia militar? 1) Es muy común que las personas vean a Irán como una "temible" fuerza militar . 2) Esas visiones son producto de aproximaciones bien no profesionales o directamente de esa fauna de extremistas de derechas e izquierdas que en su odio a Israel buscan desde hace décadas un "campeón" para destruir el estado deicida (así de enfermos son) . 3) Pero volvamos a la "potencia militar" de Irán y profundicemos en esa idea. 4) Lo primero a entender es que en el Irán de los ayatolas has coexistiendo dos FFAA: las tradicionales de los países, conocidas como RIRF por sus siglas en inglés o Artesh en farsi y la guardia revolucionaria, conocida en inglés como IRGC 5) Las FFAA "tradicionales" son la cenicienta de Irán. Este es su detalle: - Ejército con +/- 350 mil hombres - Armada: con +/- 18 mil hombres - Fuerza Aérea: con +/- 40 mil hombres - La masa del material de las FFAA es obsoleto y proviene de antiguas adquisiciones a EEUU, Rusia y Corea del Norte. En esto se parece a Corea del Norte, FFAA convencionales mayorjente obsoletas . 5) El poder militar radica en la IRGC, las que tienen sus propias fuerzas terrestres, navales y aéreas; con el mismo nivel de obsolescencia de las FFAA regulares; a lo que se debe agregar las "fuerzas Qud". La mayor capacidad de las IRGC es la de llevar adelante acciones insurgentes y en Siria de carácter contrainsurgente. Es de hacer notar que las IRGC como sus pares Bolivarianas están dedicadas de manera relevante a los negocios que pueden jacer controlando partes no menor de la economía iraní . 6) Debe de decirse que los mandos iraníes jamás demostraron capacidades relevantes como conductores militares en la guerra que tuvieron con Irak, donde destacaron por su falta de destreza y entendimiento de lo que una guerra convencional moderna requiere. Asimismo debe de mencionarse que como en el caso de Pakistán, la participación en el tráfico de drogas es una fuente extra de financiamiento del estamento militar . 7) En punto a la guerra con Israel, son los misiles de Irán los relevantes, algo que reportamos hoy en la mañana. En punto a este tema deben de hacerse ciertas consideraciones: - No poseen armas nucleares, aunque eso crean los todologos del protonazismo argento - Si posee armas químicas en varias de sus variantes - En punto a armas biológicas, en la comunidad de defensa se considera capacidades en ese campo, aunque sin los niveles de certeza que respecto a las químicas - El tema clave es saber el número de misiles operacionales que Irán posee. En eso los números varían, y se ven afectados tanto por los ataques israelíes a sus arsenales como por las limitaciones de reemplazar el material en función de las necesidades operativas . Cierro acá: en modo alguno, ni por historia, capacidades y experiencia puede considerarse a Irán como un poder militar relevante. Insisto, luce más parecido a Corea del Norte que a Pakistán, que si tiene este último un poder militar convencional importante y una tradición de empleo del mismo de manera profesional, aunque siempre derrotado por India . Es la obtención de un nuke lo que cambiaría el status de Irán, algo que de lograrlo afecta a todo Occidente, no sólo a Israel o la totalidad de la Península Arábiga Por supuesto el todologo argento y el fanático judófobo del nacionalismo católico y sus primos de la pedorra izquierda argenta pueden idealizar el poder militar de Irán. Allá ellos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982