Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3586196" data-attributes="member: 55299">desde luego! es Israel!! el el padre de los "ataques preventivos"!claro que tiene capacidad de ataque preventivo!.. y también punitivo!y al parecer no usó ninguna de las 2 capacidades que de por si tienen la capacidad de generar mucho mas daño que lo que han hecho hasta ahora estos ""ataques mediáticos" Iraníes.que han sido muy espectaculares, sin dudas... pero en cuanto a daño realmente no parece que hayan sido significativos.no necesariamente tiene que ser un ataque preventivo... puede ser tranquilamente punitivo.es extremadamente difícil (por no decir imposible) que Irán pueda eliminar la capacidad de respuesta de Israel atacando sus bases aéreas y generando tal daño que Israel no pueda responder.creo que con los conflictos recientes ha quedado por demás demostrado que cualquier ataque a una base aérea insume una enormidad de recursos para generar daños que pueden ser significativos.. pero de ningún modo imposibilitan y/o inutilizan la capacidad de estas instalaciones ... mucho menos destruírlas por completo!para lograr semejante efecto no sólo se requiere de presición extrema sino de una enorme cantidad de armas apuntada a una enorme cantidad de objetivos y en algunos casos (búnkeres, refugios reforzados, almacenes, shelters de comunicaciones, municiones, combustible, etc) se requerirán mas de un arma por objetivo lo que hace totalmente inviable un ataque de esas características..para dar un ejemplo... no se sabe a ciencia cierta cuantos de los misiles iban dirigidos a la base aérea en el desierto de Negev... pero el daño que generó ese ataque se limita a una o dos estructuras y un hangar... para destruir o impactar todas las estructuras principales se necesitaba al menos 40 o 50 veces mas de lo que impactó ... y aún así tampoco se podría decir que hubieran sido efectivos si las aeronaves , advertidas del ataque, despegan preventivamente (que es lo que con toda seguridad pasó) . por lo tanto.. si bien se puede generar daño a la estructura el hecho en si es que los aviones podrán seguir operando desde pistas de oportunidad y aeródromos secundarios y en el peor de los casos se podrían re desplegar a países amigos para operar desde allí.. con lo que la capacidad de respuesta estaría asegurada.por eso.. no se como va a seguir este conflicto.. por el momento Israel parece responder "selectivamente" descabezando a la serpiente con ataques a objetivos muy puntuales.creo que es un camino muy inteligente y el mas correcto para Israel, pero no se puede descartar en lo absoluto que no decidan escalar mas el conflicto atacando infraestructura sensible en Irán.veremos como sigue .</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982