Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Sicario" data-source="post: 3786799" data-attributes="member: 6553">Son cosas que tienen su explicación.Lo de los Hunter, bueno, Matthei dijo que fue una compra a precio simbólico y que estaba relacionada con el apoyo de inteligencia chileno a los britones el 82. Hay más historia, pero lo cierto es que en esa época el HH seguía siendo un primera línea en la FACh y se necesitaba reponer números y/o conseguir más repuestos, así es que la urgencia que mencionas siempre existió... pero como una constante desde la segunda mitad de los 70.Los Canberra: las tratativas fueron anteriores a Malvinas, y la cosa es que la FACh necesitaba aparatos de reconocimiento estratégico desde el asunto del Beagle. Cuando se necesitó inteligenca de imágenes en 1978, la FACh no tenía nada, a no ser por los HH de reco, y algunos equipos propios de los F-5 y A-37 que eran inadecuados para lo que se quería alcanzar. El famoso HH 709 (Hunter Ojo) nunca fue la panacea, y, a pesar de que alguien por ahí dice que hubo dos aparatos, lo cierto es que solo hubo uno y con muchas limitaciones porque no era su rol, solo una adaptación local de emergencia (y nada muy glorioso, a mi entender). Y el Canberra era un buen aparato, pero en Chile operaba con muchas limitaciones de equipos: si buscas en la red la historia de la caída del 342 en Punta Arenas, este hecho sucedió luego de una serie de recomisiones fallidas al sur de Punta Arenas por razones bien . Los Mirage: con estos se aprendió mucho, pero los aviones llegaron muy limitados desde Francia y de ahpi el deseo de upgradearlos. El programa Bracket/Pantera no ha sido nunca suficientemente bien explicado acá en Chile, y estaremos de acuerdo que la "urgencia" no fue tal: el programa se demoró una etenridad en estar terminado, y se cambiaron muchas cosas en el camino.Malvinas puede que haya apurado las cosas, pero todo tiene origen antes de abril-junio de 1982. Y apun en este caso, aconsejo no creerse demasiado esta posibilidad, porque uno cree que así fue, pero lo más probable es que no fuera así, porque cada programa costaba una tonelada de esfuerzo por sacar adelante y esas circunstancias estaban más allá de esas consideraciones. Si uno lee documentos de la conducción política-estratégica de ese entonces (vamos, investiguemos en serio, que no todo son los meros fierros), no siempre hay correlación entre una y otra cosa, slavo en algunos aspectos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982