Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
Conflicto del Beagle
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Fer007" data-source="post: 3785068" data-attributes="member: 48087"><p>Contando a los F-5, estás hablando de entrar a una guerra con 20 aeronaves de primera línea contra cerca de 80 sin considerar los F-86. A menos que dispongan de una ventaja táctica y armamento "state of the art" como los SH en Malvinas, numéricamente no eran capaces de hacer frente a la amenaza.</p><p></p><p></p><p>Sin ser ni cerca especialista en el tema, por lo que tengo entendido la doctrina original de combate de los Mirage III de la VIII Brigara Aéra era la francesa que se había desarrollado considerando al Mirage IIIE como un interceptor, utilizando los R-530 en altura y el cañon para combate cercano. Esta táctica utilizaba la ventaja de la altura para "caerle" al enemigo con mucha mayor energía y aprovechar la enorme capacidad de trepada del avión.</p><p>Acá Briatore la explica claramente lo que era la filosofía francesa y nunca hace mención al uso de misiles para el combate cercano. Los R-530 tanto en su versión infrarroja como en la de radar estaban pensados para hacer frente a bombarderos rusos volando en altura.</p><p></p><p><a href="https://www.instagram.com/reel/DM4yCSPOzns/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==" target="_blank">https://www.instagram.com/reel/DM4yCSPOzns/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==</a></p><p></p><p></p><p></p><p>Los israelíes utilizaban el MIIICJ como un cazabombardero y, por lo tanto, la filosofía de combate era otra.</p><p>Ambas aeronaves se encontraban a baja altura y desarrollaban los combates al mismo nivel. En esa situación, el Mirage III padecía de una enorme pérdida de energía en los virajes cerrados que lo perjudicaba enormemente en enfrentamientos contra aeronaves más maniobrables como el HH.</p><p>Pero repito, ese no era el ambiente táctico al que se iban a enfrentar los Mirage en la crisis del Beagle. Los que si vinieron con esa filosofía fueron los Daggers, que en su rol de cazabombarderos tenían que pensar el combate aéreo desde ese lugar. Pero ese es otro tema.</p><p></p><p></p><p>Estamos hablando de 10 aeronaves con toda la furia y sin tío Sam entregándoles AIM-9L a mansalva. </p><p></p><p></p><p>El plan de invasión no estaba limitado solo al sector en conflicto en el Beagle. Era un plan a gran escala que consideraba cruzar través de la cordillera en varios puntos, desde Mendoza hasta Tierra del Fuego, con el fin de dividir el territorio chileno y formar la negociación no solo de las islas en disputa sino también aquellos sectores limítrofes en disputa en aquellos años. </p><p>O sea, esos 20 aviones debían disputar el espacio aéreo y defender el territorio chileno desde TdF a Mendoza.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Fer007, post: 3785068, member: 48087"] Contando a los F-5, estás hablando de entrar a una guerra con 20 aeronaves de primera línea contra cerca de 80 sin considerar los F-86. A menos que dispongan de una ventaja táctica y armamento "state of the art" como los SH en Malvinas, numéricamente no eran capaces de hacer frente a la amenaza. Sin ser ni cerca especialista en el tema, por lo que tengo entendido la doctrina original de combate de los Mirage III de la VIII Brigara Aéra era la francesa que se había desarrollado considerando al Mirage IIIE como un interceptor, utilizando los R-530 en altura y el cañon para combate cercano. Esta táctica utilizaba la ventaja de la altura para "caerle" al enemigo con mucha mayor energía y aprovechar la enorme capacidad de trepada del avión. Acá Briatore la explica claramente lo que era la filosofía francesa y nunca hace mención al uso de misiles para el combate cercano. Los R-530 tanto en su versión infrarroja como en la de radar estaban pensados para hacer frente a bombarderos rusos volando en altura. [URL]https://www.instagram.com/reel/DM4yCSPOzns/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==[/URL] Los israelíes utilizaban el MIIICJ como un cazabombardero y, por lo tanto, la filosofía de combate era otra. Ambas aeronaves se encontraban a baja altura y desarrollaban los combates al mismo nivel. En esa situación, el Mirage III padecía de una enorme pérdida de energía en los virajes cerrados que lo perjudicaba enormemente en enfrentamientos contra aeronaves más maniobrables como el HH. Pero repito, ese no era el ambiente táctico al que se iban a enfrentar los Mirage en la crisis del Beagle. Los que si vinieron con esa filosofía fueron los Daggers, que en su rol de cazabombarderos tenían que pensar el combate aéreo desde ese lugar. Pero ese es otro tema. Estamos hablando de 10 aeronaves con toda la furia y sin tío Sam entregándoles AIM-9L a mansalva. El plan de invasión no estaba limitado solo al sector en conflicto en el Beagle. Era un plan a gran escala que consideraba cruzar través de la cordillera en varios puntos, desde Mendoza hasta Tierra del Fuego, con el fin de dividir el territorio chileno y formar la negociación no solo de las islas en disputa sino también aquellos sectores limítrofes en disputa en aquellos años. O sea, esos 20 aviones debían disputar el espacio aéreo y defender el territorio chileno desde TdF a Mendoza. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
Conflicto del Beagle
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba