Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="nirvanerox" data-source="post: 2240894" data-attributes="member: 12032">Pero mas alla de los ataques que le puedes realizar al historiador, el fondo del asunto no se ataca y mas pareciera un ataque adhominem sin atacar los fundamentos, en este caso yo comparto gran parte de las opiniones de los historiadores Lacoste y Escude  en el sentido de señalar que nunca se establecieron los limites entre las colonias, historiadores argentinos y chilenos desconocian de cedulas que favorecian a la otra parte y que al fijarse el tratado de 1881 quedaron ambos paises mas o menos con los derechos que le correspondian de acuerdo a las cedulas reales.No hablo de la Puna de Atacama sino del asunto del despoblado de Atacama que es otro asunto que data sobre los territorios de 1810 y las anteriores cedulas reales contradictorias.Lagrimas de cocodrilo hubo de ambas partes, por eso te señalo nuevamente, hubieron llorones en ambos lados como fueron cuando argentinos reclamaron las islas del Beagle que eran claramente chilenas, la ribera del lado oriental del estrecho, creyeron tener derechos para navegar por el estrecho en el lado oeste, reclamaron el cabo de hornos, etc.., asi como hubieron incidentes como el del islote Snipe o el naufragio del ARA Fournier en aguas chilenas sin autorizacion de la ACH.Por eso no comparto la opinion tuya de ver como el malo solo a los chilenos y pareciera mirar  solo por encima las actuaciones de los gobiernos argentinos haciendonos creer que fueron blancas palomas cuando en la realidad no fue asi.Los limites de acuerdo a la constitucion de 1822 eran claros, dado el conocimiento de los legisladores de esa epoca de la la existencia de la gobernación de Chiloe.«El territorio de Chile conoce por límites: al Sur, el Cabo de Hornos; al Norte, el despoblado de Atacama; al Oriente, los Andes; al Occidente, el mar Pacífico. Le pertenecen las islas del archipiélago de Chiloé, las de la Mocha, las de Juan Fernández, la de Santa María y demás adyacentes»Asi como tambien te señale que la cedula real que constituyo el Virreinato en 1776 no hace ninguna referencia a la Patagonia pero eso no excluye la existencia de otras cedulas reales que favorecieron las pretensiones argentinas pero nunca al extremo de los chovinistas como Zeballos y otros historiadores argentinos hablando de una supuesto derecho a una salida al pacifico.PD: A mi no me molesta el asunto de la supuesta perdida de la Patagonia, no es necesario que me lo recalques, nunca he discutido los mejores derechos que tenia la Argentina sobre la patagonia oriental.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)