Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Conclusiones del informe Rattenbach
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Argentino en ejercicio" data-source="post: 3675017" data-attributes="member: 75669"><p>Creo que usted está mezclando varias cosas distintas. </p><p>En Georgias no escuché nunca que haya habido un problema de ir mal preparados. </p><p>La principal crítica sobre la operación en Georgias es la decisión de haberla llevado a cabo en ese momento, interfiriendo con lo que ya estaba planificándose para Malvinas y la distracción de recursos en un objetivo que no se iba a poder sostener de ninguna manera. </p><p>Si era por Georgias era cuestión de esperar unos meses que se se retirara el Endurance e instalarse como ya se había hecho en Thule sin que el Reino Unido reaccionara.</p><p>Habiendo decidido recuperar Malvinas la operación de Georgias (tal como se llevó a cabo) era un despropósito que incluso se contradecía con la expectativa de caer de sorpresa en Malvinas, porque basta ver las tapas de los diarios del mes de marzo para darse cuenta de que el Reino Unido no podía siquiera hacerse el distraído. </p><p>Pero esas decisiones no se les puede puede imputar a los que fueron destinados a ejecutar la operación, Astiz Luna y Lagos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Argentino en ejercicio, post: 3675017, member: 75669"] Creo que usted está mezclando varias cosas distintas. En Georgias no escuché nunca que haya habido un problema de ir mal preparados. La principal crítica sobre la operación en Georgias es la decisión de haberla llevado a cabo en ese momento, interfiriendo con lo que ya estaba planificándose para Malvinas y la distracción de recursos en un objetivo que no se iba a poder sostener de ninguna manera. Si era por Georgias era cuestión de esperar unos meses que se se retirara el Endurance e instalarse como ya se había hecho en Thule sin que el Reino Unido reaccionara. Habiendo decidido recuperar Malvinas la operación de Georgias (tal como se llevó a cabo) era un despropósito que incluso se contradecía con la expectativa de caer de sorpresa en Malvinas, porque basta ver las tapas de los diarios del mes de marzo para darse cuenta de que el Reino Unido no podía siquiera hacerse el distraído. Pero esas decisiones no se les puede puede imputar a los que fueron destinados a ejecutar la operación, Astiz Luna y Lagos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Conclusiones del informe Rattenbach
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba