Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Conclusiones del informe Rattenbach
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Wolve" data-source="post: 3674998" data-attributes="member: 484"><p>Claro, en la mayoria de los casos deben juzgarse por su desempeño en el conflicto y no por otra cosa (cuando nos atenemos estrictamente a la guerra). Yo sospecho que si bien Astiz no poseia la jerarquia, debia tener cierto conocimiento de la operacion que se iba a llevar a cabo (el y sus compañeros estuvieron involucrados en algun momento en el incidente de las Georgias). No era su deber ni el de su grupo estudiar el terreno, aunque hubiera sido provechoso que lo sugirieran. Busser al menos ejecuto la recuperacion con exito, porsupuesto, el integraba la armada. Pero despues? se supone que las FFAA's no deberian cruzar informacion en medio de un conflicto belico? no fue un operativo conjunto?</p><p></p><p>Mucha delegacion de responsabilidades en el otro..para que al final nadie estudie el complejo panorama a fondo ni evalue las posibilidades de exito.</p><p>La pregunta es como sujetos con las caracteristicas de Galtieri, Anaya y Lami Dozo llegaron a presidir nuestro pais (dejando de lado la alteracion del orden institucional en 1976), y cuando decidieron trasladar a la realidad su plan no se les propino un golpe de estado interno. A Viola por mucho menos lo removieron.</p><p></p><p>PD: Si no me equivoco, parte de la prensa estaba al tanto de la operacion, era medio complicado que por su jerarquia en las FFAA's algunos lo desconocieran. Lo que sucede es que hubieran quedado algunos inculpados mas y nadie es padre de las derrotas.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Wolve, post: 3674998, member: 484"] Claro, en la mayoria de los casos deben juzgarse por su desempeño en el conflicto y no por otra cosa (cuando nos atenemos estrictamente a la guerra). Yo sospecho que si bien Astiz no poseia la jerarquia, debia tener cierto conocimiento de la operacion que se iba a llevar a cabo (el y sus compañeros estuvieron involucrados en algun momento en el incidente de las Georgias). No era su deber ni el de su grupo estudiar el terreno, aunque hubiera sido provechoso que lo sugirieran. Busser al menos ejecuto la recuperacion con exito, porsupuesto, el integraba la armada. Pero despues? se supone que las FFAA's no deberian cruzar informacion en medio de un conflicto belico? no fue un operativo conjunto? Mucha delegacion de responsabilidades en el otro..para que al final nadie estudie el complejo panorama a fondo ni evalue las posibilidades de exito. La pregunta es como sujetos con las caracteristicas de Galtieri, Anaya y Lami Dozo llegaron a presidir nuestro pais (dejando de lado la alteracion del orden institucional en 1976), y cuando decidieron trasladar a la realidad su plan no se les propino un golpe de estado interno. A Viola por mucho menos lo removieron. PD: Si no me equivoco, parte de la prensa estaba al tanto de la operacion, era medio complicado que por su jerarquia en las FFAA's algunos lo desconocieran. Lo que sucede es que hubieran quedado algunos inculpados mas y nadie es padre de las derrotas. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Conclusiones del informe Rattenbach
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba