Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 2739502" data-attributes="member: 33946">Estimado, creo que lo que mas importante que no se percibe en el análisis del avión es que un gigante como Lockheed tiene la capacidad de modificarlo y desarrollarlo con un límite sólo impuesto por la cantidad de dinero que disponga el cliente.Es un avión con una posibilidad de desarrollo y una vida por delante en base a ésto que ningún otro avión que ande dando vueltas, de éstos valores, pueda alcanzar.Otro dato no menor es que la ROKAF también considera integrar la Taurus de 350 km de alcance dentro de su arsenal.Y que la discusión se reduce al BVR y la sonda, cuándo Corea no los necesita pero que ya está trabajando para hacerlo.Cuándo nos decidamos a comprarlo, ya va a volar sin piloto...Saludos.La diferencia es que el FA-50 puede realizar un ataque de precisión con menor carga de bombas que el A-4 y ser mas efectivo.La integración de los tanques de 300 galones es sencilla de hacer.Corea no lo hizo porque no los necesita, pero en un futuro contrato a Filipinas se los haría.No veo ningún problema con el alcance mas que ampliarle la capacidad del combustible.Lo de la sonda se habló con KAI y se contestó que no hay ningún problema en hacerlo, se haría acá a traves de una empresa conjunta.Con la plata, Lockheed/KAI se lo hacen a medida.Con todo respeto no le veo cuestionamientos al avión, y todas las mejoras se hacen en un año, es mas probable que Lockheed/KAI lo tengan antes listo al avión con las mejoras, que nosotros nos decidamos a comprarlo.Aclaro yo no desmerezco al A4, (que lo considero una leyenda y que hay que darle el Oscar a la trayectoria, pero también hay que hacerle la fiesta de despedida), simplemente defiendo al FA-50, y creo tener argumentos válidos...Saludos.</blockquote>

[QUOTE="me262, post: 2739502, member: 33946"] Estimado, creo que lo que mas importante que no se percibe en el análisis del avión es que un gigante como Lockheed tiene la capacidad de modificarlo y desarrollarlo con un límite sólo impuesto por la cantidad de dinero que disponga el cliente. Es un avión con una posibilidad de desarrollo y una vida por delante en base a ésto que ningún otro avión que ande dando vueltas, de éstos valores, pueda alcanzar. Otro dato no menor es que la ROKAF también considera integrar la Taurus de 350 km de alcance dentro de su arsenal. Y que la discusión se reduce al BVR y la sonda, cuándo Corea no los necesita pero que ya está trabajando para hacerlo. Cuándo nos decidamos a comprarlo, ya va a volar sin piloto... Saludos. La diferencia es que el FA-50 puede realizar un ataque de precisión con menor carga de bombas que el A-4 y ser mas efectivo. La integración de los tanques de 300 galones es sencilla de hacer. Corea no lo hizo porque no los necesita, pero en un futuro contrato a Filipinas se los haría. No veo ningún problema con el alcance mas que ampliarle la capacidad del combustible. Lo de la sonda se habló con KAI y se contestó que no hay ningún problema en hacerlo, se haría acá a traves de una empresa conjunta. Con la plata, Lockheed/KAI se lo hacen a medida. Con todo respeto no le veo cuestionamientos al avión, y todas las mejoras se hacen en un año, es mas probable que Lockheed/KAI lo tengan antes listo al avión con las mejoras, que nosotros nos decidamos a comprarlo. Aclaro yo no desmerezco al A4, (que lo considero una leyenda y que hay que darle el Oscar a la trayectoria, pero también hay que hacerle la fiesta de despedida), simplemente defiendo al FA-50, y creo tener argumentos válidos... Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina