Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="elinge" data-source="post: 633923" data-attributes="member: 529">Supuestos básicos de diseño equivocados.&nbsp; Al parecer, acomodar tantos sistemas un casco &quot;chico&quot; para un portaviones nuclear, les trajo problemas de arranque con los sistemas, que obligaron al un&nbsp; IPER prolongado (encima se demoró 3 meses mas de lo previsto, porque cuando destaparon el &quot;paquete&quot; encontraron problemas no relevados)&nbsp; y a adoptar soluciones &quot;copiando&quot;, en el caso de las catapultas, sistemas de los CVN de EEUU (ver informe de Mer et Marine.&nbsp; El traductor Google ayuda bastante, aunque luego hay que &quot;acomodar&quot; los textos).&nbsp; &nbsp;&nbsp; Además, tuvieron que cumplir regulaciones ambientales, por lo cual cambiaron las &quot;usinas&quot; no nucleares.&nbsp;&nbsp; Por eso (y por las finanzas), se están tomando su tiempo con el PA2 y querían compartir Proyecto y riesgos con los británicos.</blockquote>

[QUOTE="elinge, post: 633923, member: 529"] Supuestos básicos de diseño equivocados. Al parecer, acomodar tantos sistemas un casco "chico" para un portaviones nuclear, les trajo problemas de arranque con los sistemas, que obligaron al un IPER prolongado (encima se demoró 3 meses mas de lo previsto, porque cuando destaparon el "paquete" encontraron problemas no relevados) y a adoptar soluciones "copiando", en el caso de las catapultas, sistemas de los CVN de EEUU (ver informe de Mer et Marine. El traductor Google ayuda bastante, aunque luego hay que "acomodar" los textos). Además, tuvieron que cumplir regulaciones ambientales, por lo cual cambiaron las "usinas" no nucleares. Por eso (y por las finanzas), se están tomando su tiempo con el PA2 y querían compartir Proyecto y riesgos con los británicos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina