Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Gladius" data-source="post: 214223" data-attributes="member: 1302">Interesante artículo, pero digo yo... Se podría ser pelin menos tendencioso, verdad (al artículo me refiero por supuesto). Criticar la compra del Cessna CJ1 Plus, respecto a un aparato como el Pilatus PC-12, tiene un pase (si consideras apto para esto a los monomotores), pero  cuidadín con el resto del artículo. Es decir, esta muy bien hablar (o para el caso escribir), que es gratis, pero darle palos a la compra por la no capacidad de inclusion de un SAR y mentar aparatos más grandes, sin apuntar más que al final del artículo, que en tales casos hablamos de cifras muy superiores a la inversión de poco más de 6 millones de dólares que se va en el Cessna, me parece poco serio.Para lo que se va a pagar por el bicho, parece que las capacidades del Cessna con FLIR puedan entrar dentro de lo razonable. Podía ciertamente haberse buscado una plataforma de mayor autonomía y tiempo de operación sobre zona; pero a mí los monomotores como el PC-12 no me acaban de convencer para estos cometidos. Sería entonces cosa de ver bimotores turbohélice a coste razonable y baja factura en mantenimiento con autonomía comparable o superior, cosa para la que ni el DHC-6, ni el BN-2 ambos nombrados, califican. Algo que el articulillo se guarda muy bien de aclarar.Ahora si ya nos metemos a considerar aparatos mayores como los CN-235 que cita al final, y encima a "full surveillance mode", useasé con FLIR, Radar de Apertura Sintética (SAR), y demás cuchipanda... Hablamos de un bicharraco de muy distinta clase, y el tema ya no nos baja de los 30 millones de verdes ni de coña. ¿Es razonable esa inversión para los recursos de que dispongan los Carabineros? Esa sí sería una buena pregunta a responder. Quizá me quede en minoría aquí, pero a mí esta adquisición, visto el precio, no me parece un despropósito.PS: Por otro lado, interesante es la referencia de la cuasi-necesidad de la baja velocidad para sacar el mayor partido al FLIR. ¿Habremos pues de considerar todo aparato de velocidades mayores a las de un turbohélice en servicio en una retaila de Fuerzas Armadas en cometidos de reconocimiento y vigilancia no sacan partido de él? No creo, la mayor parte del rendimiento del pájaro en este sentido, viene de las capacidades del propio sistema de captación y análisis de las imágenes del que se dote a la aeronave no solo de la velocidad a la que esta opere. Por otra parte ya que critican, se agradecería que facilitasen las velocidades de operación de las aeronaves a la hora de hacerlo, al menos así sabríamos el rango de diferencia en el que nos movemos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)