Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Argos" data-source="post: 1479714" data-attributes="member: 3862">Todo esta muy bien desarrollado, y la lógica es innegable. Pero no debemos olvidar antes de catalogar de "error", que en temas de defensa el costo no es la variante principal.Dicho esto, tenemos cuatro socios que han desarrollado un avión que por mas capaz que sea, no termina de satisfacer a ninguno de ellos (lo cual es lógico de cara a las soluciones de compromiso para satisfacer las necesidades de cada uno). Cuatro socios que son parte de un conglomerado creado para construir partes que una vez ensambladas dan un producto final. Puede decirse que ninguno fabrica aviones... o que todos. Francia eligió su visión y su industria. Francia fabrica aun hoy aviones de combate de capacidades probadas.Los cuatro socios se van a repartir algo así como 480 aparatos. Es decir, unos 120 aviones por parte (aunque en la realidad no sea tan lineal).Francia firmo por 180, su libro blanco habla de 225 y sus sueños mas húmedos hablan de 300 (parafraseando lo que nos escribiste).Las importaciones de este mega-proyecto ascienden a unas 100 unidades, contra ninguna de Dassault. Pero debo señalar que este numero dividido por los cuatro socios da un total aprox. de 25 unidades, muy lejos de parecer un numero satisfactorio.Francia no exporto ningún Rafale aun. Un contrato como el de Brasil lo hubiera dejado por encima, en números duros, de cada participación en las exportaciones del EF. Esta división de réditos en cuatro socios que se da para el EF seria aun mas severa si incluyéramos a Francia en la torta. Definitivamente el EF no debe considerarse un éxito comercial para ninguna de las naciones asociadas. Pero tampoco creo que esa fuera su finalidad primordial.El caso es que Francia eligió su diseño e industria, y en mi humilde opinión salio beneficiada por ello en cuanto al producto final. Mas allá del eterno Rafale vs. EF, el primero debe satisfacer a un solo propietario, lo cual, paradojicamente, puede ser parte del problema de adaptarlo a posibles exportaciones. Pero al final del día, Francia produce sus propios aviones, a su gusto y medida. La finalidad esta lograda, de ahí a que pueda sustentarse o mas, repetirse en un nuevo proyecto, es otra cosa.También hay matices. Lo mismo se decía de Saab con el Gripen, y entre el FX2 y el posible diseño de un 5ta. gen, están mas vivos que nunca.Por supuesto que todas estas comparaciones favorables caen duramente cuando se aplican la economía de escalas por un lado, y la capacidad de varias naciones para asumir costos, contra una en solitario. Pero hablamos entonces de éxitos y fracasos comerciales, y como hablamos de inversiones en defensa, yo entiendo que si Francia consigue algunas entradas en concepto de exportaciones tendrá plenamente justificada su elección de cortarse sola. En cuanto al callejón que pueda representar el Rafale de cara a un operador externo, lo mismo interpreto para el que pueda interesarse en el EF, y el único que parece alzarse como autentica opción a reemplazar o ser opción de los M2000y f16 es el Gripen.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina