Beneficios de comprar aeronaves militares

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Antes, la compra de aeronaves militares favorecía a la fuerza que los incorporaba y al fabricante, que recibía el pago del precio estipulado más docenas de contratos que se extendían por años para la provisión de partes, repuestos y consumibles. Hoy las cosas han cambiado y la adquisición de aeronaves militares beneficia no sólo a los militares sino también al país, generando nuevas posibilidades de inversión, desarrollo y empleo en diversos ámbitos industriales.

Los “offset” o compensaciones industriales, permiten al país comprador recuperar un alto porcentaje del dinero invertido en la compra de aeronaves militares. Dichas compensaciones generalmente se vuelcan hacia la creación de nuevas áreas de desarrollo tecnológico, investigación médica, servicios, comunicaciones, etc. Según datos suministrados por el departamento de comercio de EEUU, en el año 2004 un total de 18 países adquirieron armamento por 4.800 millones de dólares. De ése monto se celebraron 40 acuerdos de offset que representaron 4.300 millones, con lo cual recuperaron el 88% de los montos invertidos mediante compensaciones industriales de todo tipo. Dichas compensaciones también son aplicables a aquellos países que adquieren aeronaves de combate mediante el sistema de leasing. Así se sabe que tanto la República Checa como Hungría han conseguido compensaciones en torno al 80 % de los montos invertidos por su leasing de los Saab JAS 39 Gripen.

Si bien en cierto que nadie regala nada porque sí, han sido los principales fabricantes de aeronaves militares los que han debido incorporar éste mecanismo de compensaciones para que su producto sea más atractivo. La competencia es durísima, cada vez hay menos fabricantes y las competencias cada vez son más difíciles. Ofrecer un avión militar acompañado por docenas de acuerdos comerciales, es sin dudas un gancho más que interesante.

Pero la cosa parece no detenerse allí.

Aunque son casos muy puntuales, desde dos décadas atrás, muchos fabricantes aceptan como parte de pago bienes en especies. Fue en Medio Oriente donde ésta modalidad se hizo más común, ya que los barriles de crudo han financiado gran parte del equipamiento militar de Arabia Saudita, Oman, Qatar, Irak, Irán y los Emiratos Arabes. Actualmente los Typhoon saudíes serán pagados con crudo y Argelia cerró un acuerdo por Mig 29, Su-30Mk y Ya-131 con regalías petroleras. A principios de los 90’s Malasia pagó parte de sus Fulcrum con aceite de coco, ahora negocia la compra de Super Hornet’s con plantas medicinales y más aceite de coco para los SU-30MK, en tanto Tailandia sigue negociando pagar con pollos congelados sus Su-30MK.


Entonces si una compra es negociada de modo inteligente; no sólo se benefician los militares sino también la economía del país con la recepción de nuevas inversiones, tecnologías y desarrollos industriales. Y hasta quizás pueda potenciarse la industria existente al existir la posibilidad que parte de los pagos, sean con materias primas. Argentina es fuerte en granos, carne, tecnología nuclear e incluso es uno de los principales exportadores del mundo de limones..!!!

No soy economista ni político, pero creo que es interesante y hasta tentador realizar una inversión de digamos 500 millones de dólares para renovar algunas aeronaves y tener inversiones en el país por 300/400 millones, generando nuevas industrias, nuevos puestos de trabajo y en definitiva impulsando el desarrollo del país. Esas industrias y esos nuevos puestos también generan nuevas ganancias para el Estado a partir de la percepción de impuestos. No digo que es un negocio redondo, pero muy interesante ya que en algunos casos se consiguieron compensaciones del orden del 120%, con lo cual lo invertido superó al gasto de la compra.

Simplificando: la adquisición de aeronaves militares es una decisión política. Actualmente se pueden generar múltiples beneficios para la economía y la industria de un país, más allá del exclusivo beneficio militar. Hay un enorme abanico de posibilidades detrás de cada compra, yo sigo tratando de encontrar razones o excusas a la negativa de avanzar con la renovación del obsoleto parque aéreo de las FFAA’s argentinas , pero más allá del político no encuentro ningún otro. Me parece que el árbol, está tapando al bosque.;) ;)
 

MDD

Colaborador
Colaborador
La Clave es De Vido, alias argenmovil ! Maneja el ministerio de planificación y ahora las fábricas militares ! Seguramente ( en estos días ) en su visita a EEUU le van a ofrecer muchos negocios .

Saludos

Mauro
 
MDD dijo:
La Clave es De Vido, alias argenmovil ! Maneja el ministerio de planificación y ahora las fábricas militares ! Seguramente ( en estos días ) en su visita a EEUU le van a ofrecer muchos negocios .

Saludos

Mauro: EEUU, Europa o Rusia te pueden ofrecer casi todo lo que necesites, incluso acompañando las compras con docenas de acuerdos de compensación industrial para nuestro país; pero si no hay una decisión política de comprar una sola bala, todos es al pedo.

Aunque para muchos el F-16 o todo lo que sea de EEUU es palabra prohibida y les cause alergia, he escuchado de interesantes ofrecimientos de transferencia de tecnología en propulsantes sólidos, biotecnología e informática, pero ya sabemos qué sucede en Balcarce 50.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
En todas la areas que mencionas estamos bastante bien, habria que negociar un poco y sacarles algo que nos sea mas util.
 

Iconoclasta

Colaborador
Yo veria ciertos beneficios si se lograra producir algo aca, que se yo, aunque sean tornillos, hay que encontrarle la vuelta a la cosa.

Compradores netos de algo no me convence, si la ponemos estaria bueno que se transfiera algo de tecnologia.

Saludos,
Hernán.
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Claudio, tengo una visión optimista y otra muy pesimista .
Bueh, como estoy de buen humor ( porque hoy me voy a piratear ) tiro la optimista ( la otra me la reservo ), pienso que con las alegres y bienvenidas declaraciones de Argentina y Chile para trabajar de manera conjunta en varios temas, entre ellos defensa, creo que el coqueteo con Rusia y demás embajadores que pasaron por la sede de la cartera es solo para sacar algo de provecho en las conversaciones con EEUU. Digo esto, porque amén de las virtudes de los productos de los países en danza, la intención del gobierno es que los nuevos sdas por adquirir puedan operar de manera sincronizada ( en el futuro ) con los chilenos, participar de licitaciones ampliadas para nuevo material y repuestos...
También no podemos dejar de mencionar algo que es muy importante para el país, el uso de la tecnología militar en el campo civil y las compensaciones industriales que se usarían para producir bienes y servicios que compitan en el mercado estadounidense por empresas argentinas ó por filiales estadounidenses que se instalen en nuestro país .
Por eso y por la imperiosa necesidad de captar inversión estadounidense no veo descabellado que en el mediano plazo nos sorprendan algunas noticias .
Soy de los que opinan que canjear vinos, carnes o harina por SU-35 no estaría nada mal, pero me gustan más los F-16 ( ni idea cual ) por inversiones en el país para exportar bienes y servicios a EEUU .

Saludos

Mauro
 

Phantom_II

Colaborador
No se Mauro, si queres sacarle todo el jugo posible a un oferente, lo que haces es abrir un concurso y ahi empiezan a entregar el oro y el moro con tal de agarrar el contrato, lo vimos con la novela FX, cuando USA empezo ofreciendo algo y termino ofreciendo muchisimo mas
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Estoy deacuerdo pero me parece que el gobierno hoy día no puede solicitar licitación internacional para comprar material de guerra . ¿ Quién le explica al electorado las ventajas competitivas de EEUU y la importancia de las compensaciones industriales ?
En todo caso, compra directa ó no segurísimo que de existir será en 2008 .

Saludos

Mauro
 
MDD dijo:
Estoy deacuerdo pero me parece que el gobierno hoy día no puede solicitar licitación internacional para comprar material de guerra . ¿ Quién le explica al electorado las ventajas competitivas de EEUU y la importancia de las compensaciones industriales ?
Saludos

Este gobierno bien sabemos que no invertirá un mango en armas. Razones hay de sobra y no me parece necesario volver a analizarlas; pero a veces tengo la sensación que es un capricho, y que se prefieren perder interesantes posibilidades económicas e industriales para el país, con tal de no "armar a los milicos".

No recuerdo si fue aquí o en otro foro, donde mencioné que había leído una fotocopia de los preacuerdos firmados por Pampuro y Rumsfeld, que debían concretarse en la visita de éste luego de la Cumbre de las Americas. Se mencionaba la transferencia de tecnología para la producción de propulsantes sólidos tanto para nosotros como para la exportación, incluyéndose motores para misiles de la clase Maverick , TOW y para munición de 155 mm. Había acuerdos para desarrollar soft y algo relacionado a comunicaciones. Era laburo para Argentina y con la posibilidad de exportar. Luego del show de la Cumbre con K enojado, Chávez y Evo... Rumsfeld ni se molestó en venir y concretar los acuerdos. Si Bush, Putin, Chirac son locos o hacen de las suyas, a mi poco me importa; el tema es no seguir perdiendo oportunidades para Argentina por cuestiones ideológicas o políticas.

Los gobiernos tienen una duración de 4 años. La industria, las fuentes de trabajo e incluso los militares y sus armas, duran mucho más. No se puede embarrar tanto la cancha, ya que luego no es fácil que se seque y el pasto vuelva a crecer.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
spirit666 dijo:
Aunque para muchos el F-16 o todo lo que sea de EEUU es palabra prohibida y les cause alergia, he escuchado de interesantes ofrecimientos de transferencia de tecnología en propulsantes sólidos, biotecnología e informática, pero ya sabemos qué sucede en Balcarce 50.

No se como vamos con el propulsantes sólidos pero todo lo otro ya lo tenemos. Me interesan más las cosas extras para el propio avion que algo que no tenga nada que ver.
 
Si yo no recuerdo mal, cuando incorpora los M-2000, dentro del paquete de compensaciones Grecia aporto ACEITE DE OLIVA, si asi como lo leen. Si alguien memorioso lo puede ratificar, ya que aparecio publicado en TecMil.
Coincido con Spirit, dentro de la mesa de negociaciones, se puede poner todo lo que el pais produce. Solo en EEUU, la poblacion que consume alimentos organicos gasta anualmente aprox. u$s 20.000 millones, y en el pais de eso sabe mucho. Mendoza esta enfocando parte de su produccion vitivinicola a los vinos organicos. Se imaginan si solo participaramos en el 10% de esa cifra, seria nuestra "Ley del Cobre", pero mucho mas segura ya que el precio de esos productos no estaria sujeto a los variaciones de precio de un commoditie
 
impa-82 dijo:
Si yo no recuerdo mal, cuando incorpora los M-2000, dentro del paquete de compensaciones Grecia aporto ACEITE DE OLIVA, si asi como lo leen. Si alguien memorioso lo puede ratificar, ya que aparecio publicado en TecMil.
Coincido con Spirit, dentro de la mesa de negociaciones, se puede poner todo lo que el pais produce. Solo en EEUU, la poblacion que consume alimentos organicos gasta anualmente aprox. u$s 20.000 millones, y en el pais de eso sabe mucho. Mendoza esta enfocando parte de su produccion vitivinicola a los vinos organicos. Se imaginan si solo participaramos en el 10% de esa cifra, seria nuestra "Ley del Cobre", pero mucho mas segura ya que el precio de esos productos no estaria sujeto a los variaciones de precio de un commoditie

El tema es que a EEUU no creo que le interese "alimentos organicos". Sino papeles verdes y los negocios que eso pueda dejar.

KAISER

PD:Al menos por ahora...
 
Si mal no recuerdo esto ya se hizo, cuando los ingleses nos dieron los Gloster
Meteor en parte de pago por los granos que les vendimos durante la guerra.

Lástima que tenían problemas de rotura alar :( , pero igual fue un buen
negocio :cool: .

Como sea, una cosa es comparar un F-16 con granos, y otra muy distinta es
manternerlo, faltan los repuestos para por lo menos 10 años, las armas, el
combustible, etc.

La solución obvia es que LMAASA se haga cargo de adquirir tecnología para
fabricar esos repuestos y realizar el mantenimiento, negocio que luego se
podría extender a Chile


Incluso se podría hablar de montarlos acá, ya sea por kits, o por lo menos
fabricar alguna parte. Si es verdad que EE.UU. está dispuesto a hacer
negocios, yo lo veo posible.

Hablemos de comprar tecnología y capacidad industrial primero, y entonces
podemos hablar de armas después.
 

Teseo

Colaborador
Complementando el excelente post de Spirit, las negociaciones entre Tailandia y Rusia por una docena de Su-30MK a gusto de la RTAF, era por un valor de...200.000 toneladas de pollos congelados.
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Si mal no recuerdo esto ya se hizo, cuando los ingleses nos dieron los Gloster
Meteor en parte de pago por los granos que les vendimos durante la guerra.


No se pagaron al contado, a unas 49.000 libras esterlinas por unidad El Brasil c. 1953 adquirio Gloster Meteor F.8 y T.7 a cambio de algodón..Creo que la munición de 155 debe fanricarse en DGFM, como antes-pero no debemos esperar que este gobierno adquiera nada para las FFAA. ni aun regalado..
Politica ********, que a la larga va a costar mas al pais...y es evidente que tenemos a K por rato, pues ha de ganar las proximas elecciones..Arcos y Flechas señore, catapultas para la artllería...:mad: :mad:

Lástima que tenían problemas de rotura alar , pero igual fue un buen
negocio


No era rotura alar, en algunos de los primeros aparatos se quebraban los bordes de ataque, pero ese problema fue resiuelto pos tecnicos de la Gloster enviados a la Argentiba.date cueta que volaron enter 1947 y 1972
Saludos
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba