Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 2499550" data-attributes="member: 9310">Cordiales Saludos…..”Strachan es un gran teórico que haciendo base en la evolución de los ejércitos europeos analiza los cambios en la forma de cambatir de los mismos y en lo que él llama guerra coloniales, en realidad es americano pero descartarlo por que no es de estas pampas, bueno descartemos los físicos teóricos si no son Argentinos, no es muy razonable no”….Sigue comparando ejércitos europeos con los de Argentina en 1860, lo que aparte de estar totalmente fuera de tema (ningún ejército europeo actuó e Pavón), hace que si sea razonable descartarlos por que dichos ejércitos no tenían nada de parecido a los nuestro de esa época, ni en armamento ni en entrenamiento ni ordenamiento. Teníamos un Ejército de Línea muy pobre y desperdigado en todo el país y una Guardia Nacional formada por agrupaciones Provinciales muy poco profesionales y pobremente armada, formada por gauchos de leva, indios “mercenarios”, etc.Insistir con Strachan es como pensar que por que en Europa, Estados Unidos, Rusia o China tienen aviones indetectables y de quinta generación, nosotros deberíamos desarrollar tácticas acorde a ese avance de la técnica, a pesar de no tener por ahora a verdaderos interceptoresE l conocer una teoría no hace posible que cualquiera  la lleve a la práctica, se entiende????Yo creo que cualquiera lo entiende El concepto sobre los físicos que no son argentinos, es como mínimo desubicadoEn cuanto a por que luego de Pavón, el gobierno de Mitre ocupa las provincias del norte es porque al retirarse Urquiza, no quedó delante de ellos un verdadero ejército, sino “el gauchaje abandonado” sin un verdadero líder. Cuantas veces se lo llamó a Urquiza para reordenar un “ejército federal”? ….y no fue, …..por qué?Pero no se “metieron” con Entre Ríos, siendo este un caso único en el país. Curioso no?Además Mitre no fue a perseguir las montoneras, lo hicieron subalternos que tenían más claro lo que era una verdadera batalla y una guerra (y eran más salvajes y sanguinarios que los llamados despectivamente “salvajes” de esa época)A Mitre no lo cuestiono ni como político (fue bueno en eso porque “dejó obra”, aunque en eso Sarmiento, su sucesor también lo superó), ni como periodista, ni como escritor , sino que lo cuestiono como militar, y esto es de lo que trata este hilo, lo que pasaba en Europa, lo que eventualmente sucedió durante su presidencia o después de Pavón, etc. para mí  no lo hacen mejor militar y queda demostrado en Curupaytí, ya que no fue una derrota más, fue la gran derrota, con 10.000 bajas y 10 meses de guerra estancada, aún teniendo todo a su favor.Cuando López Jordán mata a Urquiza, Sarmiento que si bien había sido subalterno de este, no “simpatizaba” para nada con él, manda a someterlo (o destruirlo como gobernador rebelde, no personalmente), y luego en el segundo alzamiento de Jordán (que en ese intento estaba bastante mejor equipado y con artillería) el Presidente lo vuelve a derrotar, y ahora si casi personalmente (Sarmiento viajó a Entre Ríos) y lo hace con las armas que había comprado para la Guerra en el Paraguay en 1869 (los Remington de retrocarga, las ametralladoras Gatling, y los cañones Krupp, pero que fueron recibidas en 1873) con las que justamente y recién en ese momento el Ejército está en condiciones de aplastar a la caballería (a la europea) y las estrena contra López.1873, lejos , lejos del 1860 de Pavón.Es decir que a López Jordán lo hicieron “puré” dos veces y al Urquiza nunca lo molestaron?….”y aún había regimientos cubriendo en el sur las incursiones indígenas”….… !debe ser el único ejemplo de la historia universal, que el peor militar, perdiendo la batalla principal, en solo unos meses conquista todo el territorio del enemigo! Sorprendente!.....Menos a Entre Ríos, bastión de Urquiza!!!!!!Más sorprendente todavía!!!Esto hace evidente que en realidad hubo algún tipo de arreglo o pacto, y el que no lo reconozca así es porque no conoce la idiosincrasia argentinaCuando Usted habla de que durante el gobierno de Mitre la Guardia Nacional  “cubría o cuidaba” la frontera con los indios, eso es mucho mucho decir.Porque los malones asolaban no solamente la frontera sino que periódicamente atacaban tanto a las áreas rurales como a los pueblos principalmente de la Provincia de Buenos Aires. Incluso ya iniciada  la presidencia de  de Sarmiento, era uno de los temas que más preocupaba a la opinión pública, porque la debilidad institucional de todos esos gobiernos habían hecho caer los pactos que había logrado Rosas (recordar a la “Paz del Pino” en 1836)  y que habían mantenido a los araucanos detrás del Río NegroLos famosos malones, le costaron al país centenares de miles de cabezas de ganado, miles de muertos, miles de cautivas, cientos de casas, estancias, etc. quemados y pueblos enteros arrasados y duraron hasta los años 1873/74. Si se toman el trabajo de buscarlos eran entre 15 y casi 40 malones anuales, y en el gobierno de Mitre no pudieron solucionarlo, es más, el propio Mitre tuvo que escapar en Sierra Chica luego de su derrota frente a los araucanosTal es así que en junio de 1870 (diez años después de Pavón), el cacique araucano Calfucurá reunió entre 3500 a 6000 guerreros y produjo un nuevo gran malón que atacó y arrasó Tres Arroyos continuando hacia Bahía Blanca, en donde mató criollos, se llevó a numerosas cautivas y se robó 80 000 cabezas de ganadoEn 1872 Calfucurá se puso nuevamente al frente de 8000 lanzas y emprendió otro malón que saqueó los pueblos de Veinticinco de Mayo, Alvear y Nueve de Julio y dejó un saldo de 300 civiles muertos, 500 cautivos y de 150.000 a 200.000 cabezas de ganado robadasEntonces Mitre quiso tomar la isla de Choele Choel para cortarles el paso a Chile con el ganado robado (como lo había hecho Rosas), pero Cafulcurá lo intimó al desalojo y a Mitre no le fue posible contradecirloComo sea y por el motivo que sea, la gente de Mitre abandonó esa posición.Aún el 1975/76 se efectuó “La Invasión Grande” con casi 10.000 lanzasEs evidente que ni la zanja de Alsina tampoco los paró (Roca se oponía a esa zanja y la tomaba como una broma)Durante la presidencia de Sarmiento, este organizó una expedición punitiva al mando del general  Rivas a quien se le sumó un importante número de indios aliados como los borogas, pampas y ranqueles del cacique Catriel. Esta fuerza combinada fue la que finalmente venció a Calfucurá en la Batalla de San Carlos de BolívarEs evidente que hasta ese momento las tropas regulares no habían podido  vencer a la caballería desordenada y sin entrenamiento militar de la indiada, y que  solo conocían lo que se aprendía de boca de sus mayores, pero que  con eso les alcanzaba para derrotar al HuincaRecién durante la presidencia de Nicolás Avellaneda, la cuestión de los indios se terminaría con la llamada Conquista del Desierto, llevada a cabo por el general Julio Argentino RocaEn octubre de 1878 se aprueba el proyecto de Roca y se crea la Gobernación de la PatagoniaCasi veinte  años después de Pavón De haber existido un ejército como el que Usted imagina, con la capacidad y el armamento que Usted presupone, y un líder que lo guiara como debería haber sido Mitre, no se hubiesen necesitado tantos años para solucionar ese problemaFinalmente lo solucionó RocaPero eso es otra historiaDefinitivamente, es real que para 1860, nuestro Ejército era más similar al de las guerras napoleónicas o a la guerra civil americana (con suerte) que a las de los ejércitos europeos de la época, y si los registros oficiales indicaban que en 1880 todavía quedaban fusiles a chispa, imagínense 20 años antes.Pero como una foto vale por mil palabras (La fotografía es el ojo de la Historia, como decía Mathew B.Brady)Acá muestro algunas fotos de diferentes épocas de nuestro Ejército, y como se ve, siempre estábamos “un pelín” atrasados con las grandes potencias del mundo, digamos…Que diría Strachan si viera esta fotos???En 1867 todavía teníamos armas de avancarga  tipo Guerra de SecesiónY en 1879 teníamos lanceros con sable y coraza, y que no tenían armas de fuego (serían suicidas?)<img src="https://i.imgur.com/tOxkjN2.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Carte de visite, ca.1867 - Complejo Museográfico E.Udaondo, Luján <img src="https://i.imgur.com/ERDsFJi.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Carte de visite, ca.1867- Complejo Museográfico E.Udaondo, Luján  <img src="https://i.imgur.com/Ye9tH3Q.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Foto Antonio Pozzo, Albúmina, ca. 1879 – Archivo General de la Nación <img src="https://i.imgur.com/DOUmtgo.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Sociedad Fotográfica Argentina de Aficionados, Albúmina, ca1900 – Archivo General de la NaciónY en 1900, porque todavía “formaban cuadro”????........, porque aquí y en esa época, todavía se le tenía mucho  “respeto” a la caballería, en el resto del mundo ya era una formación casi sin uso En 1900, todavía usábamos los fusiles Remington de retrocarga de un tiro, a pesar de que ya había Mauser a repetición en la ArgentinaDurante la Revolución del Parque entraron al país la mayoría de las armas modernas de repetición, pero como en otros casos eran de diferentes modelos, marcas y procedencias, vendidas por intermediarios, pero está a la vista de que las de retrocarga de un tiro seguían siendo mayoría, aún dentro de las compradas en ese momentoY otra vez Don Mitre, como de costumbre quedó de lado de los “perdedores” (con Alem,  Irigoyen, etc.), a pesar de que Celman se tuvo que ir.Estas fotos muestran la realidad  de nuestro país en esos tiempos, y explican un poco porque todavía a fines de los años 1870, los lanceros (araucanos) todavía obtenían triunfos contra las tropas gubernamentales.Aquí y en el norte de África y el Oriente Próximo ( Irak, Irán, Israel, Palestina, etc) hubo cargas de caballería importantes hasta épocas tan avanzadas como la WWI.Ya que en esos países la guerra no se estancó en trincheras sino que siguió siendo móvil….(Pero la inclusión de estas nuevas armas y métodos no cambió que la guerra continuase siendo móvil, con una participación masiva de la caballería en algunas operaciones)…. (sin olvidarnos de la guerra de guerrillas desarrollada por los rebeldes árabes)….Como conclusión, y ateniéndose a los resultados de los distintos actos históricos relacionados a la batalla de Pavón, sin condicionamientos ni “revisionistas”, ni de ninguna otra tendencia, solo los hechos, el ejercito de Mitre, con las armas y el equipamiento de esa época no tenían ninguna seguridad de ganarle a más de 12.000 lanceros (que si se le podían “ir al humo”, por su cantidad y por su movilidad) lo que hizo que se llegara a la conclusión de que era más práctico negociar.Por ese motivo no solo Entre Ríos no fue “castigado” sino que se lo dejó tranquilo como a un país dentro de otro con total libertad, hasta la muerte de UrquizaEstos son hechos, no teorías o planteos como que Mitre “se olvidó” de Urquiza o que de “puro buenito” lo perdonó, etc. etc. y es lo que importa en este hilo, no si los alemanes o franceses desarrollaban una nueva guerra que nosotros no estábamos capacitados ni equipados para copiar.Saludos Cordiales</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982