Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="guillermo c." data-source="post: 2496523" data-attributes="member: 38077"><p>Estimados Foristas:  Muy extensas presentaciones pero solo para tocar algunos puntos. primero vuelven a cita solo a historiadores revisionistas y por supuesto el político Jose Maria Rosa, que cuando perdio una elección por el senado en 1974 a favor del joven De la Rua, calificó a los ciudadanos de la capital como representantes de la oligarquía vacuna, casi un siglo de la época que gobernaba tal oligarquía. Pero volviendo a Rosa, nuevamente citan el encuentro de un gaucho que se le aproxima en una retirada para decirle que no se retira por -general ha triunfado.  Esas situaciones y personajes sin nombres son típicos de la obra de Rosa donde notoriamente no es posible documentar nada y coloca un personaje para seguir dandole  con la supuesta ineptitud y cobardia de Mitre. "No digo que era el mejor general, pero tampoco tan malo. Lo que no era es cobarde, vamos participó en tantas batallas, incluida Curupayti donde llego a la trinchera paraguaya personalmente, de la cual tubo que retirarse con las perdidas citadas. Y como cita "ale" la armada brasileña no se aproximó lo suficiente para machacar las trincheras paraguayas (Doratio, La guerra Maldita, y es historiador Brasileño. En cuanto a los fusiles de la infantería de Buenos Aires eran mucho mas modernos , comprados con la plata del puerto que no disponía la confederación y desde ya no eran de retrocarga, pero si de anima rayada y con fulminante (ya no se usaban de -chispa de pedernal), (isidoro Ruiz Moreno, Historia del Ejercito argentino), Y Mitre si se retiró con la infantería,artilleria y la artillería capturada 2/3 de la del Gral. Francia, bastante insultado por Urquiza, pues en esa época si no tenias caballería; y si se la sacaron del campo de batalla por las triunfantes alas confederadas, no se podía avanzar pues la caballería ya no se la usaba como elemento de choque sino como  exploradora e informante del cuerpo principar del ejercito. Mitre triunfa en Pavón  pues disuelve el centro de la infantería confederal y retrocede para San Nicolas para recuperar su caballería que fuera dispersada, con pacas bajas, y en un mes arma 3 cuerpos de ejércitos de las tres armas con lo que ocupa todo el país, menos los pagos entrerianos. Repito y no son posiciones emanadas del deseo personal o de turbios acuerdos. Urquiza era un experimentada e inteligente militar y ya sabia que 4000 lanzas entrerrianas no podía romper un cuadro de infantería moderana y con el apoyo de la artillería potenciada por las capturadas al centro confederados y seria en consecuencia una inutil carniceria. Strachan en Estrategia y ejércitos erupeos, demuesntra con ejemplos palmarios como la caballería perdía su poder decisorio en los campos de batalla a partir de 1860. En fin escribo esto por que hay en tendencia a tomar la historia de los revisionistas "politizados" (Rosa, Abelardo Ramos, Escudeeee etc) como visión que engancha con posiciones politicas actuales y en general son tan un relato para apoyarse como la historia oficial de Mitre y Levene unas décadas anteriores. Bien no pretendo dar catedra, soy agronomo, pero quisiera que entre todos repensáramos los hechos y consecuencias y las lineas resolutivas mas lógias y probables de dichos acontecimientos. Saludos y me encanta poder interactuar en este foro. Abrazo.</p></blockquote><p></p>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982