Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Daniel1962" data-source="post: 2499009" data-attributes="member: 4365"><p>Breve resumen de las conclusiones erróneas y acertadas que estuvimos haciendo durante estos larguísimos meses: </p><p></p><p>1. Posición según la ultima comunicación informada por la ARA</p><p>2. Posición de la anomalía acústica informada por el CTBTO</p><p>3. Posición de la anomalía acústica informada por Estados Unidos (¿US Navy? ¿via hidrófonos RU?) </p><p>4. Teorias conspirativas varias</p><p>5. Dificultad para hallarlo</p><p>6. Desapariciones "mediaticas" en Argentina.</p><p>7. Lugar donde se lo encontró</p><p></p><p>1. Posición segun la ultima comunicacion informada por la ARA</p><p>Considerando la posición del hallazgo fue la correcta. </p><p></p><p>2. Posición de la anomalía acústica informada por el CTBTO</p><p>Considerando la posicion del hallazgo, fue correcta: el sub se encuentra a pocos km del centro de la elipse de confianza informado originalmente.</p><p></p><p>3. Posición de la anomalía acústica informada por Estados Unidos (¿US Navy? ¿via hidrófonos RU?) </p><p>Si bien nunca fue oficial, apareció mencionada en declaraciones y mapas publicados oficialmente por la ARA. </p><p>Si consideraramos una elipse de confianza similar a la de CTBTO, el sub está fuera de ella.</p><p></p><p>4. Teorias conspirativas varias</p><p>No merecerian mayor mención, pero me parece importante recordarlas para poder ver el cierto nivel de "delirium tremens" que podemos llegar a desarrollar y potenciar: </p><p>-ataque submarino británico</p><p>-ataque submarino chino</p><p>-ataque submarino norcoreano ¿¿¿???</p><p>-error o ataque en maniobras chileno-norteamericanas.</p><p>-explosión de un torpedo a bordo (se insistió con esto a pesar que la confirmacion de no existencia de torpedos a bordo fue inmediata) </p><p>-embestida "a proposito" de pesquero/barco chino</p><p>-extraterrestres</p><p>-Y no tan conspirativa como las anteriores, y con algún grado de posibilidad, bajisima, pero no imposible, choque con buque en superficie (pesquero o tanquero)</p><p></p><p>5. Dificultad para hallarlo / "lo encontraron antes pero siguieron juntando info del fondo"</p><p>Segun las declaraciones de Luis Tagliapietra (<a href="https://www.zona-militar.com/foros/threads/b%C3%BAsqueda-de-ara-san-juan-discusiones-paralelas.33758/post-2498494" target="_blank">https://www.zona-militar.com/foros/threads/búsqueda-de-ara-san-juan-discusiones-paralelas.33758/post-2498494</a> , escuchar a partir del minuto 4) </p><p>"El proceso (con la tripulacion del SC) fue mmuy sano y natural"</p><p>"el yantar, el atlantis no lo vieron , supongo yo , que por la misma razon que no lo vimos nosotros (el Seabed COnstructor) de entrada: este contacto los auv lo detectaron a mediados de septiembre, en la primera etapa de la operacion pero fue clasificado como tipo D porque parecia una formacion geologica, porque hay una canaleta natural, y esa canaleta termina donde está el ARA SAn Juan que lamentablemente, si bien el casco resitente está entero, todo el resto estaba en mucha partes desparramados. Y todo el tiempo se estuvo buscando algo en una sola pieza. </p><p>Ese desparramo que habia parecian piedras. </p><p>Cuando se decidio repasar con la maxima frecuencia en los AUV y a mas baja altura, ahi es donde detectan esto atipico que llamo la atencion" </p><p></p><p>Si un familiar testigo presencial de todo el proceso de búsqueda dice esto, creo que podemos dar por cerrado este capítulo.</p><p></p><p>6. Desapariciones "mediaticas" en Argentina.</p><p>Lo mencioné hace meses, y ahora lo reafirmo: de cualquier cosa generamos (como sociedad) una "conspiración": caso Pomar ("droga"), caso Mitsubishi en el Delta del Paraná ("droga"), Maldonado ("desaparicion forzada de persona"), ARA San Juan (ver punto 3) . A pesar de tratarse de temas totalmente diferentes y diferentes los motivos que dificultaron los hallazgos (incapacidad, complejidad geográfica, incapacidad judicial, dificultad técnica) TODOS terminaron estando "donde tenian que estar", por asi decirlo, y por causas muy alejadas de las "explicaciones mediaticas".</p><p></p><p>7. Lugar donde se lo encontró</p><p>Donde tenia que estar. Pero como muchos foristas remarcaron todo el tiempo (Tanoarg y Troesma entre ellos) no era (y no fue) tarea fácil por la profundidad y la topografia submarina.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Daniel1962, post: 2499009, member: 4365"] Breve resumen de las conclusiones erróneas y acertadas que estuvimos haciendo durante estos larguísimos meses: 1. Posición según la ultima comunicación informada por la ARA 2. Posición de la anomalía acústica informada por el CTBTO 3. Posición de la anomalía acústica informada por Estados Unidos (¿US Navy? ¿via hidrófonos RU?) 4. Teorias conspirativas varias 5. Dificultad para hallarlo 6. Desapariciones "mediaticas" en Argentina. 7. Lugar donde se lo encontró 1. Posición segun la ultima comunicacion informada por la ARA Considerando la posición del hallazgo fue la correcta. 2. Posición de la anomalía acústica informada por el CTBTO Considerando la posicion del hallazgo, fue correcta: el sub se encuentra a pocos km del centro de la elipse de confianza informado originalmente. 3. Posición de la anomalía acústica informada por Estados Unidos (¿US Navy? ¿via hidrófonos RU?) Si bien nunca fue oficial, apareció mencionada en declaraciones y mapas publicados oficialmente por la ARA. Si consideraramos una elipse de confianza similar a la de CTBTO, el sub está fuera de ella. 4. Teorias conspirativas varias No merecerian mayor mención, pero me parece importante recordarlas para poder ver el cierto nivel de "delirium tremens" que podemos llegar a desarrollar y potenciar: -ataque submarino británico -ataque submarino chino -ataque submarino norcoreano ¿¿¿??? -error o ataque en maniobras chileno-norteamericanas. -explosión de un torpedo a bordo (se insistió con esto a pesar que la confirmacion de no existencia de torpedos a bordo fue inmediata) -embestida "a proposito" de pesquero/barco chino -extraterrestres -Y no tan conspirativa como las anteriores, y con algún grado de posibilidad, bajisima, pero no imposible, choque con buque en superficie (pesquero o tanquero) 5. Dificultad para hallarlo / "lo encontraron antes pero siguieron juntando info del fondo" Segun las declaraciones de Luis Tagliapietra ([URL]https://www.zona-militar.com/foros/threads/b%C3%BAsqueda-de-ara-san-juan-discusiones-paralelas.33758/post-2498494[/URL] , escuchar a partir del minuto 4) "El proceso (con la tripulacion del SC) fue mmuy sano y natural" "el yantar, el atlantis no lo vieron , supongo yo , que por la misma razon que no lo vimos nosotros (el Seabed COnstructor) de entrada: este contacto los auv lo detectaron a mediados de septiembre, en la primera etapa de la operacion pero fue clasificado como tipo D porque parecia una formacion geologica, porque hay una canaleta natural, y esa canaleta termina donde está el ARA SAn Juan que lamentablemente, si bien el casco resitente está entero, todo el resto estaba en mucha partes desparramados. Y todo el tiempo se estuvo buscando algo en una sola pieza. Ese desparramo que habia parecian piedras. Cuando se decidio repasar con la maxima frecuencia en los AUV y a mas baja altura, ahi es donde detectan esto atipico que llamo la atencion" Si un familiar testigo presencial de todo el proceso de búsqueda dice esto, creo que podemos dar por cerrado este capítulo. 6. Desapariciones "mediaticas" en Argentina. Lo mencioné hace meses, y ahora lo reafirmo: de cualquier cosa generamos (como sociedad) una "conspiración": caso Pomar ("droga"), caso Mitsubishi en el Delta del Paraná ("droga"), Maldonado ("desaparicion forzada de persona"), ARA San Juan (ver punto 3) . A pesar de tratarse de temas totalmente diferentes y diferentes los motivos que dificultaron los hallazgos (incapacidad, complejidad geográfica, incapacidad judicial, dificultad técnica) TODOS terminaron estando "donde tenian que estar", por asi decirlo, y por causas muy alejadas de las "explicaciones mediaticas". 7. Lugar donde se lo encontró Donde tenia que estar. Pero como muchos foristas remarcaron todo el tiempo (Tanoarg y Troesma entre ellos) no era (y no fue) tarea fácil por la profundidad y la topografia submarina. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
