Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Daniel1962" data-source="post: 2349071" data-attributes="member: 4365">El &quot;pescado podrido&quot; existió, existe y existirá por motivos externos a los que mencionás. En este tema y en casi cualquier otro.&nbsp; En todo caso en esta situación en particular podria decirte que esos actores que mencionás, por decirlo suavemente, no están ayudando mucho con las marchas y contramarchas informativas a las que nos tuvieron lamentablemente acostumbrados.¿Cuales son los criterios que podemos utilizar para hablar de veracidad, objetividad, etc?Te menciono algunos conceptos que personalmente suelo usar:1. no repetir / copiar y pegar lo primero que aparezca.2. chequear las fuentes3.&nbsp; leer medios (diarios / twitter) CONFIABLES (que no tengan historia de escribir MUCHAS incoherencias y cosas que después se hayan verificado como errores o mentiras)4. desconfiar de todo y volver al punto 1.5. Cuando transcribo algo, cito la fuente y le antepongo un &quot;según&quot; o &quot;podria ser que&quot;. Hace un par de milenios que no pongo las manos en el fuego por NADIE.Acá estoy casi en un 100% de acuerdo con lo que escribis. No sé si negociados, incapacidades o qué,&nbsp; pero que tienen que investigarse, seguro.En algunos casos por acción, en otros por acción,&nbsp; omisión o incapacidad, la ARA&nbsp; y el ejecutivo anterior y el actual deben ser investigados.Y lamentamente coincido en que es altamente probable que no lleguemos a la verdad. Pero eso no nos tiene que impedir seguir reclamando que se investigue y que caiga el que tenga que caer.Saludos</blockquote>

[QUOTE="Daniel1962, post: 2349071, member: 4365"] El "pescado podrido" existió, existe y existirá por motivos externos a los que mencionás. En este tema y en casi cualquier otro. En todo caso en esta situación en particular podria decirte que esos actores que mencionás, por decirlo suavemente, no están ayudando mucho con las marchas y contramarchas informativas a las que nos tuvieron lamentablemente acostumbrados. ¿Cuales son los criterios que podemos utilizar para hablar de veracidad, objetividad, etc? Te menciono algunos conceptos que personalmente suelo usar: 1. no repetir / copiar y pegar lo primero que aparezca. 2. chequear las fuentes 3. leer medios (diarios / twitter) CONFIABLES (que no tengan historia de escribir MUCHAS incoherencias y cosas que después se hayan verificado como errores o mentiras) 4. desconfiar de todo y volver al punto 1. 5. Cuando transcribo algo, cito la fuente y le antepongo un "según" o "podria ser que". Hace un par de milenios que no pongo las manos en el fuego por NADIE. Acá estoy casi en un 100% de acuerdo con lo que escribis. No sé si negociados, incapacidades o qué, pero que tienen que investigarse, seguro. En algunos casos por acción, en otros por acción, omisión o incapacidad, la ARA y el ejecutivo anterior y el actual deben ser investigados. Y lamentamente coincido en que es altamente probable que no lleguemos a la verdad. Pero eso no nos tiene que impedir seguir reclamando que se investigue y que caiga el que tenga que caer. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina