Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Leer las pavadas infantiles que publican algunos foristas sobre abducciones, agujeros negros y ataques de submarinos ingleses, realmente ofenden. Además de ser una falta de respeto a la memoria de 44 héroes que se mandaban a la mar en un submarino atado con alambre.
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
Leer las pavadas infantiles que publican algunos forsitas sobre abducciones, agujeros negros y ataques de submarinos ingleses, realmente ofenden. Además de ser una falta de respeto a la memoria de 44 héroes que se mandaban a la mar en un submarino atado con alambre.
Creo que más ofensivo y mucha más falta de respeto, es como actuó la propia Armada, antes, durante y hoy en día.

Hipótesis siempre vas a tener, desde el momento en que la Institución que debería mostrar seriedad, en la información que brinda, no lo hace. Esas marchas y contra-marchas, operaciones internas, además de no poder aún ubicarse el Sub, es lo que lleva a que se planteen diferentes hipótesis. Y si nunca se lo llega a encontrar, preparate porque vas a escuchar muchas más hipótesis.

Besos
 
Creo que más ofensivo y mucha más falta de respeto, es como actuó la propia Armada, antes, durante y hoy en día.

Hipótesis siempre vas a tener, desde el momento en que la Institución que debería mostrar seriedad, en la información que brinda, no lo hace. Esas marchas y contra-marchas, operaciones internas, además de no poder aún ubicarse el Sub, es lo que lleva a que se planteen diferentes hipótesis. Y si nunca se lo llega a encontrar, preparate porque vas a escuchar muchas más hipótesis.

Besos

a eso se llama desinformacion

es “ofrecer una información falsa o intencionadamente manipulada para obtener un fin determinado”
se puede decir que desinformar tiene que ver con tres elementos básicos del proceso de comunicación: el emisor, el mensaje (la información) y el receptor. El emisor como colectivo mantiene un objetivo común o interés para que el emisor reciba la información contenida en el, o los, mensaje(s). A diferencia del emisor individual, el colectivo generalmente espera una respuesta del (o los) receptor(es).
 

Derruido

Colaborador
a eso se llama desinformacion

es “ofrecer una información falsa o intencionadamente manipulada para obtener un fin determinado”
se puede decir que desinformar tiene que ver con tres elementos básicos del proceso de comunicación: el emisor, el mensaje (la información) y el receptor. El emisor como colectivo mantiene un objetivo común o interés para que el emisor reciba la información contenida en el, o los, mensaje(s). A diferencia del emisor individual, el colectivo generalmente espera una respuesta del (o los) receptor(es).
Bueno, eso es lo que han hecho durante éstos 22 días, entre comunicados, oficiales de la Armada del ministerio y los trascendidos por filtraciones internas.

Besos
 
También se desprende otra cosa Claudio, que al menos durante 8 horas tuvieron desarrollando un evento de esa naturaleza. Es decir que el problema comenzó antes de la primer llamada. Es decir, que el problema el Sub lo comenzó a tener el 14 de noviembre, antes de las 23:42. Eso también implicaria, que entre el trabajo de Snorkel original, el cual generó el principio del problema y el tiempo que estuvieron cerca de superficie para comunicarse, fue de más de 8 horas en total.

Por consiguiente si cada llamada o intento de contacto, se dió cada 1 hora, hasta la última que se dió tipo 7.36 (arprox). Y la supuesta explosión se dió 3 horas después. Es decir que uno debe suponer que desde la última llamada el tema dentro del sub se pudo poner heavy. No se comunicaron más porque no se dieron cuenta de que la falla era catastrófica, estaban muy metidos en resolver el problema que les saltó, o algo ocurrió que imposibilitó a toda la tripulación, y el sub siguió solo y tuvo su desenlace 3 horas después?. Demasiadas incógnitas, por lo cual es preciso que el SUB sea encontrado.

Besos

Según la propia Armada, en la última comunicación, el jefe de operaciones del San Juan indicó que era intención sumergirse a profundidad de seguridad (40 mts) con la finalidad de ingresar al tanque de baterías comprometido y ampliar la información de la avería, que de acuerdo a lo reportado una hora antes, estaba controlada. Teniendo en cuenta esta información y dando veracidad a todo este proceso informado, es claro que la explosión se produjo cuando estaban en tareas de revisión de la avería del tanque 3 y a 40 mts. de profundidad. No se comunicaron mas porque no estaban a profundidad de periscopio, sino tratando de resolver un problema a profundidad de seguridad. De acuerdo a esto, interpreto que el San Juan comunicó perfectamente sus intenciones de continuar la comunicación de la avería ni bien tuvieran mayores precisiones, para luego volver a contactarse con su base. Ya habían pedido cancelar su misión y volver a MDP, atento lo cual la misión estaba finalizada y la política de comunicaciones tambien. Claramente la prioridad era evaluar la avería y volver a puerto. Ahora bien, para mi es claro que lo que determinó la pérdida del San Juan, ocurrió mientras intentaban obtener mayor información del estado del tanque 3. Saludos.
 
Estuve ocupado, me tomé un par de días sin leer el foro. Y ahora que vuelvo, me entretuvieron mucho.
Igual están tirando humo... es claro que el responsable del hundimiento es Cthulhu
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Aunque sea con las mejores intenciones evitemos este tipo de chistes, ya se pidió antes.
Con respecto a algunas teorías que claro está todos pensamos son muy remotas para eso es este hilo discusiones paralelas ( claramente el paralelas no está referido a chicas de mente corta) , si a alguno no le gusta con solo no entrar es suficiente.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Hablando en serio, es más irrespetuoso irse de tema con teorías infundadas que esto.
No los vi tan sensibles con el tenor de las cosas que se vinieron hablando.
Aunque sea descabellada y con un porcentaje del 0.00001% puede ser una posibilidad más cuando en el tema hay muchas idas y vueltas y no hay falta de respeto en eso en lo absoluto.
 
Según la propia Armada, en la última comunicación, el jefe de operaciones del San Juan indicó que era intención sumergirse a profundidad de seguridad (40 mts) con la finalidad de ingresar al tanque de baterías comprometido y ampliar la información de la avería, que de acuerdo a lo reportado una hora antes, estaba controlada. Teniendo en cuenta esta información y dando veracidad a todo este proceso informado, es claro que la explosión se produjo cuando estaban en tareas de revisión de la avería del tanque 3 y a 40 mts. de profundidad. No se comunicaron mas porque no estaban a profundidad de periscopio, sino tratando de resolver un problema a profundidad de seguridad. De acuerdo a esto, interpreto que el San Juan comunicó perfectamente sus intenciones de continuar la comunicación de la avería ni bien tuvieran mayores precisiones, para luego volver a contactarse con su base. Ya habían pedido cancelar su misión y volver a MDP, atento lo cual la misión estaba finalizada y la política de comunicaciones tambien. Claramente la prioridad era evaluar la avería y volver a puerto. Ahora bien, para mi es claro que lo que determinó la pérdida del San Juan, ocurrió mientras intentaban obtener mayor información del estado del tanque 3. Saludos.
Este análisis es lo más simple y sensato que lei.
Siempre y cuando sea veridica la secuencia de comunicaciones que recién hoy conocemos .
 

Derruido

Colaborador
Según la propia Armada, en la última comunicación, el jefe de operaciones del San Juan indicó que era intención sumergirse a profundidad de seguridad (40 mts) con la finalidad de ingresar al tanque de baterías comprometido y ampliar la información de la avería, que de acuerdo a lo reportado una hora antes, estaba controlada. Teniendo en cuenta esta información y dando veracidad a todo este proceso informado, es claro que la explosión se produjo cuando estaban en tareas de revisión de la avería del tanque 3 y a 40 mts. de profundidad. No se comunicaron mas porque no estaban a profundidad de periscopio, sino tratando de resolver un problema a profundidad de seguridad. De acuerdo a esto, interpreto que el San Juan comunicó perfectamente sus intenciones de continuar la comunicación de la avería ni bien tuvieran mayores precisiones, para luego volver a contactarse con su base. Ya habían pedido cancelar su misión y volver a MDP, atento lo cual la misión estaba finalizada y la política de comunicaciones tambien. Claramente la prioridad era evaluar la avería y volver a puerto. Ahora bien, para mi es claro que lo que determinó la pérdida del San Juan, ocurrió mientras intentaban obtener mayor información del estado del tanque 3. Saludos.
Lo que no se comprende, es que sabiendo los problemas que habían tenido, se siguiera con un protocolo normal, cuando en realidad las comunicaciones debieron haber sido continuadas en periódos más cortos. Y que a su vez, tampoco se haya preparado un buque para salir a un eventual auxilio. Si el buque en condiciones normales se comunicaba cada 24 horas, si sabiendo los problemas que había tenido............. no podés seguir el protocolo y esperar 24 horas más para gatillar la búsqueda.

Ahí está el meollo de la cuestión, por la cual más de uno va a desfilar por el juzgado.

Besos
PD: Falto sentido común, por apegarse a un protocolo rígido. Creo que esas cosas se van a tener que volver a mirar. Digamos que fue como el caso del Indianápolis en la Segunda Guerra, salvando las grandes distancias.
 

fepago

Colaborador
leyendo "blind mans bluff" , en el primer capitulo relata la perdida del uss Cochino mientras realizaba misiones de espionaje en aguas sovieticas.

causa: ingreso de agua por el snorkel, seguido de incendio y explosión en cuarto de baterías.

hay un corto en youtube sore el hecho:

 
Hola:
yo creo que la proliferacion de estos rumores de posibles causas (y me lo aplico a mi tambien)de lo mas raras ó extrañas se debe a la total impotencia para poder explicar que ocurrió de verdad....ya que no hay datos suficientes ....y por eso se dispara la imaginacion de los co-foreros,desde luego no es falta de respeto hacia los navegantes del Sub ni nada parecido...por lo menos de mi parte,es quitar un poco de presion a una situacion ya bastante tensa(y mas que se pondrá ...eso seguro)
P.D::eek:tro dia comentare lo del sub aleman que fue atacado por un animal ENORME
BeerchugBeerchugBeerchug
 

Noticias del Sitio

Arriba