Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3852171" data-attributes="member: 30831">Estimado [USER=72209]@Ron Jeremy[/USER]A ver ¿Podría ser porque hasta 2023 la situación económica de Argentina no inspiraba confianza y porque después de 2024 algo cambió en la administración del país, y porque ahora los indicadores como el riesgo país, la inflación y las perspectivas económicas empezaron a cambiar para mejor?¿No es eso lo que los bancos evalúan como factor de riesgo antes de otorgar financiamiento?Como ya he dicho antes, y lo repito, «este argumento de que &quot;fue Brasil&quot; quien no proporcionó la financiación es un eufemismo». Financiación, por regla general, no se regala; la parte interesada debe cumplir con unos requisitos. Y esto ocurre en todo el mundo, salvo raras excepciones.Cada quien puede creer lo que quiera.Yo personalmente, en este momento no le veo sentido del KC-390 para la FAA (hay muchas otras prioridades), y además tan poco veo a Embraer apostando por ello, aunque en la región hay el interés por parte de la FACh y de la FAC. En mi opinión, Embraer sabe que actualmente el KC-390 es un producto de alto costo es decir algo caro de adquirir y superlativo para los requisitos de las fuerzas aéreas de la región y está apuntando a otros mercados potenciales.Resulta mucho más eficiente adquirir C-130H en buen estado o modernizados por una fracción del coste un nuevo SARM o incluso C-130J de segunda mano.En cualquier caso, tal vez en el futuro, con una versión del KC-390 ya equipada con &quot;Flying Boom&quot;, que sería mucho más interesante para la FAA, y en caso de ser adoptado por EE.UU., sí o sí, tendría producción final en suelo estadounidense, cumpliendo con el &quot;Make in America&quot;, (ojo, y digo &quot;hecho&quot; en el sentido de &quot;completado&quot; o &quot;terminado&quot;), lo que lo convertiría en un SARM elegible por FMS y además libre de embargos externos (UK), como ya sucede con el A-29 Super Tucano.Ahí es donde me parece que podría ser una opción más interesante a mediano plazo en una Argentina con una economía sólida y estabilizada, poniendo en marcha &quot;la segunda fase&quot; del reequipamiento militar.Es solo una opinión como la de cualquiera pero, algunas cosas me parecen obvias, otras solo plausibles.Saludos cordiales.</blockquote>

[QUOTE="Leonardo S.A., post: 3852171, member: 30831"] Estimado [USER=72209]@Ron Jeremy[/USER] A ver ¿Podría ser [B]porque [/B]hasta 2023 la situación económica de Argentina no inspiraba confianza y porque después de 2024 algo cambió en la administración del país, y [B]porque[/B] ahora los indicadores como el riesgo país, la inflación y las perspectivas económicas empezaron a cambiar para mejor? ¿No es eso lo que los bancos evalúan como factor de riesgo antes de otorgar financiamiento? Como ya he dicho antes, y lo repito, «este argumento de que "fue Brasil" quien no proporcionó la financiación es un eufemismo». Financiación, por regla general, no se regala; la parte interesada debe cumplir con unos requisitos. Y esto ocurre en todo el mundo, salvo raras excepciones. Cada quien puede creer lo que quiera. Yo personalmente, en este momento no le veo sentido del KC-390 para la FAA (hay muchas otras prioridades), y además tan poco veo a Embraer apostando por ello, aunque en la región hay el interés por parte de la FACh y de la FAC. En mi opinión, Embraer sabe que actualmente el KC-390 es un producto de alto costo es decir algo caro de adquirir y superlativo para los requisitos de las fuerzas aéreas de la región y está apuntando a otros mercados potenciales. Resulta mucho más eficiente adquirir C-130H en buen estado o modernizados por una fracción del coste un nuevo SARM o incluso C-130J de segunda mano. En cualquier caso, tal vez en el futuro, con una versión del KC-390 ya equipada con "Flying Boom", que sería mucho más interesante para la FAA, y en caso de ser adoptado por EE.UU., sí o sí, tendría producción final en suelo estadounidense, cumpliendo con el "Make in America", (ojo, y digo "hecho" en el sentido de "completado" o "terminado"), lo que lo convertiría en un SARM elegible por FMS y además libre de embargos externos (UK), como ya sucede con el A-29 Super Tucano. Ahí es donde me parece que podría ser una opción más interesante a mediano plazo en una Argentina con una economía sólida y estabilizada, poniendo en marcha "la segunda fase" del reequipamiento militar. Es solo una opinión como la de cualquiera pero, algunas cosas me parecen obvias, otras solo plausibles. Saludos cordiales. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982