Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Iconoclasta" data-source="post: 24481" data-attributes="member: 52">Parece que sigue con problemas y se viene el cambio..Confirmación de falla mayor reaviva debate por avión presidencialAlgunos diputados piden investigar la compra del avión presidencial y otros apuntan a la adquisición de uno nuevo. Ministro Vidal recuerda que en su momento se criticó la posibilidad de gastar en un aparato sin uso y dijo que ahora simplemente hay que arreglar la nave.“Yo dije que era una falla menor y no era una falla menor, era una falla mayor y bueno, cuando se echa a perder un avión así como el auto- hay que arreglarlo”, dijo el ministro de Defensa Francisco Vidal, restando dramatismo a la falla del avión presidencial que permanece parado hace 9 días en España, donde varó tras registrarse una falla que hoy podría costar hasta 17 millones de dólares.El secretario de Estado reconoció que “la variable es bastante grande” y dijo desconocer hasta ahora cuánto podría costar en definitiva la reparación de la nave.“Hablé con el comandante en jefe de la Fuerza Aérea y están viendo. Lo más importante es traerlo de vuelta. El extremo es cambiar el motor”, afirmó.Así las cosas, varios parlamentarios piensan que se debe reevaluar la compra de una nave nueva. El jefe de la bancada PPD, Ramón Farías dijo que no se puede “arriesgar a la Presidenta y sus comitivas”, llamando “a todos aquellos que rasgan vestiduras diciendo que como es posible que gastemos tanta plata en un avión nuevo, para que miremos con futuro”.Por su parte, el jefe de la bancada PS Marcelo Díaz apuntó que “Chile no puede seguir en la precariedad de no contar con un avión presidencial en forma”, subrayando que “si esta reparación va a costar varios millones de dólares a lo mejor debimos haber comprado un avión nuevo y habernos evitado el bochorno nacional e internacional que hemos sufrido”.Para Alberto Cardemil (RN) lo importante hoy es investigar las responsabilidades en la compra del avión. “El país pide una explicación y nosotros vamos a tener que actuar en consecuencia Nadie niega los recursos para que haya compra de material nuevo, los recursos existen, por lo tanto esta es una decisión técnica y por lo tanto lo que hay que revisar es si esa decisión estuvo bien tomada”.Los reclamos y lamentos fueron contestados por Francisco Vidal, recordando que la decisión de comprar un avión usado obedeció precisamente a que en su momento hubo fuerte resistencia a la adquisición de una nave nueva.“Compramos un avión usado porque había mucha gente que criticaba, incluso hubo un candidato el 99 que en el paseo Ahumada andaba con un avioncito de plástico en contra de comprar un avión presidencial. Ahora el tema es otro, el avión es malo, pero cuando quisimos comprar un avión nuevo dijeron que era impresentable. Chicha o chancho”, dijo el ministro.<a href="http://lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090409/pags/20090409151714.html" target="_blank">http://lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090409/pags/20090409151714.html</a></blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982