Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Artrech" data-source="post: 3538391" data-attributes="member: 41">Si ubaldosa, conozco la historia de Dioxitek, pero:- Es una SA que lleva a cabo una actividad comercial, no una secretaría ni una dependencia de la CNEA. Y como empresa y actividad comercial debe regirse con los criterios económicos. Analizar el mercado, costos y viabilidad, a partir de ahí comenzar a construir su nueva planta con financiamiento propio o de mercado. El manejo de las empresas por cuestiones políticas o decisiones de órganos estatales descentralizados sin ningún tipo de criterio comercial es lo que ha hecho que siempre la ciencia estatal quede en el laboratorio, sin lograr la articulación productiva, ganar mercados ni obtener ningún beneficio económico o desarrollo productivo.&nbsp;&nbsp; - Si uno mira el mapa, la ubicación de Formosa debe ser la menos adecuada del país por lejanía con los yacimientos de uranio, los puertos, las centrales nucleares, y con pésima infraestructura y rrhh. De hecho si se retoma la minería, el mineral tienen que viajar de la Patagonia/Mendoza a Formosa para después volver a Ezeiza; si se sigue importando tiene que viajar de BsAs a Formosa para volver a Ezeiza. La elección de la ubicación fue una decisión política que se tomó a puertas cerradas durante el gobierno kirchnerista, yo no me creo que haya sido el único lugar del país donde se pudo instalar, de hecho en un principio de hablaba de La Rioja. - Respecto a la privatización, lamento que no se haya logrado, hubiera sido muy positivo para la empresa y el sector nuclear argentino. Solo basta comparar con otra empresa del ciclo de combustible nuclear en Argentina: CONUAR. Dos empresas del mismo sector en el mismo país, una estatal y otra privada....los resultados son evidentes.</blockquote>

[QUOTE="Artrech, post: 3538391, member: 41"] Si ubaldosa, conozco la historia de Dioxitek, pero: - Es una SA que lleva a cabo una actividad comercial, no una secretaría ni una dependencia de la CNEA. Y como empresa y actividad comercial debe regirse con los criterios económicos. Analizar el mercado, costos y viabilidad, a partir de ahí comenzar a construir su nueva planta con financiamiento propio o de mercado. El manejo de las empresas por cuestiones políticas o decisiones de órganos estatales descentralizados sin ningún tipo de criterio comercial es lo que ha hecho que siempre la ciencia estatal quede en el laboratorio, sin lograr la articulación productiva, ganar mercados ni obtener ningún beneficio económico o desarrollo productivo. - Si uno mira el mapa, la ubicación de Formosa debe ser la menos adecuada del país por lejanía con los yacimientos de uranio, los puertos, las centrales nucleares, y con pésima infraestructura y rrhh. De hecho si se retoma la minería, el mineral tienen que viajar de la Patagonia/Mendoza a Formosa para después volver a Ezeiza; si se sigue importando tiene que viajar de BsAs a Formosa para volver a Ezeiza. La elección de la ubicación fue una decisión política que se tomó a puertas cerradas durante el gobierno kirchnerista, yo no me creo que haya sido el único lugar del país donde se pudo instalar, de hecho en un principio de hablaba de La Rioja. - Respecto a la privatización, lamento que no se haya logrado, hubiera sido muy positivo para la empresa y el sector nuclear argentino. Solo basta comparar con otra empresa del ciclo de combustible nuclear en Argentina: CONUAR. Dos empresas del mismo sector en el mismo país, una estatal y otra privada....los resultados son evidentes. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina