Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 290671" data-attributes="member: 93"><p>Chernobyl era una central de 2 G sin las medidas de seguridad de las de 3ra generación. No ha habido ningún incidente con centrales de este tipo, Rusia tiene muchas centrales y ninguna ha tenido problemas. Prácticamente la tecnología es la misma más allá de diferentes conceptos de construcción, pero en lo que se refiere a funcionamiento, seguridad, etc., todas las centrales son iguales, usan los mismos conceptos y soluciones en las pocas variantes que tienen.</p><p></p><p>Respecto a la respuesta a mi último post estoy de acuerdo con todo. Sin embargo sigo creyendo que INVAP debería ser el mayor contratista, el encargado y subcontratar a las otras empresas por su cuenta. No cuestiono en nada a la CNEA, jamás lo haría, cuestiono al gobierno y su capacidad de incidir en los resultados. La CNEA puede ser noble como INVAP pero el gobierno puede hacer negocios con las empresas por afuera e influir en el resultado. La central se hará bien, aprobada y con todos los hciches de seguridad pero el gobierno y las empresas pueden beneficiarse a nuestra costa sin importar eso (Siemens).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 290671, member: 93"] Chernobyl era una central de 2 G sin las medidas de seguridad de las de 3ra generación. No ha habido ningún incidente con centrales de este tipo, Rusia tiene muchas centrales y ninguna ha tenido problemas. Prácticamente la tecnología es la misma más allá de diferentes conceptos de construcción, pero en lo que se refiere a funcionamiento, seguridad, etc., todas las centrales son iguales, usan los mismos conceptos y soluciones en las pocas variantes que tienen. Respecto a la respuesta a mi último post estoy de acuerdo con todo. Sin embargo sigo creyendo que INVAP debería ser el mayor contratista, el encargado y subcontratar a las otras empresas por su cuenta. No cuestiono en nada a la CNEA, jamás lo haría, cuestiono al gobierno y su capacidad de incidir en los resultados. La CNEA puede ser noble como INVAP pero el gobierno puede hacer negocios con las empresas por afuera e influir en el resultado. La central se hará bien, aprobada y con todos los hciches de seguridad pero el gobierno y las empresas pueden beneficiarse a nuestra costa sin importar eso (Siemens). [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba