Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Centauro" data-source="post: 289999" data-attributes="member: 8115"><p>Amigo, <em>"Yo recuerdo haber leido hace bastante, que una de las ideas detras del CAREM era justamente brindar una capacidad de generacion electrica a localidades alejadas"</em>, esa SIEMPRE fue la <u><strong>idea original de CNEA</strong></u>, desde el nacimiento mismo del concepto CAREM a fines de los '70, incluso fue el argumento principal en su presentación internacional de 1984. Lamentablemente, por razones conocidas por todos, el proyecto no prosperó en los años subsiguientes como tendría que haber sido. En el contexto de reactivación del Plan Nuclear Argentino con la gestión de NK, volvió a tomar impulso (paulatino si quieres, pero impulso al fin), aunque con el tiempo se lo comenzó a ver (aclaro, por parte del MinPlan) como un producto de exportación. En mi opinión personal, compartida por muchos de mis colegas, el concepto CAREM debe exportarse, pero considero que el mercado local tiene necesidades muy jodidas como para no darle la relevancia que merece.</p><p></p><p>A continuación les paso algunos links que van en el mismo sentido de cómo pensamos muchos al concepto CAREM (CNEA, INVAP y CLICET; y otros sobre su estado actual: CNEA y CLICET):</p><p></p><p>Estado actual del CAREM:</p><p><a href="http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/03/evaluacion.asp" target="_blank">http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/03/evaluacion.asp</a></p><p><a href="http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/02/carem.asp" target="_blank">http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/02/carem.asp</a></p><p><a href="http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/02/cisco.asp" target="_blank">http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/02/cisco.asp</a></p><p><a href="http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2008/OCT/carem1.asp" target="_blank">http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2008/OCT/carem1.asp</a></p><p><a href="http://www.cienciayenergia.com/Contenido/pdf/081201_radfb_tn.pdf" target="_blank">http://www.cienciayenergia.com/Contenido/pdf/081201_radfb_tn.pdf</a></p><p></p><p>Concepto CAREM:</p><p><a href="http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2007/nov07/calabrese.asp" target="_blank">http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2007/nov07/calabrese.asp</a></p><p><a href="http://www.invap.net/nuclear/carem/index.html" target="_blank">http://www.invap.net/nuclear/carem/index.html</a></p><p><a href="http://www.cienciayenergia.com/Contenido/tecnologia_nuclear/pdf/071130_i_rad_6.pdf" target="_blank">http://www.cienciayenergia.com/Contenido/tecnologia_nuclear/pdf/071130_i_rad_6.pdf</a></p><p><a href="http://www.cienciayenergia.com/Contenido/tecnologia_nuclear/pdf/070710_f_rad_6_1.pdf" target="_blank">http://www.cienciayenergia.com/Contenido/tecnologia_nuclear/pdf/070710_f_rad_6_1.pdf</a></p><p></p><p>Slds<span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"><span style="font-size: 9px">---------- Post added at 12:28 ---------- Previous post was at 12:22 ----------</span></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p>Amigo, entiendo a qué te refieres, pero parcialmente no es así. Me explico. Opino igual que tu a que el CAREM, además de exportárselo, necesariamente debe ser construido en módulos de 300 MW (por ejemplo) para cubrir las necesidades del aparato productivo nacional. No obstante, más allá de eso, ningún país interesado en el desarrollo tecnológico nuclear argentino (y lo sé por mi participación en muchas reuniones con colegas de países como Holanda, Australia, Argelia, Egipto, Malasia, Libia, Venezuela, Chile, etc, etc) nos pregunta "por qué" la futura Atucha III llevará dos reactores CANDU (que, por cierto, en buena parte serán construidos en el país), ya que NO cuestionan para nada el know how de la CNEA y de su cadena de valor (que incluye a INVAP), pues más bien lo admiran, y poco les importa la "planificación" del MinPlan para nuestros quilombos energéticos.</p><p>Slds</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Centauro, post: 289999, member: 8115"] Amigo, [I]"Yo recuerdo haber leido hace bastante, que una de las ideas detras del CAREM era justamente brindar una capacidad de generacion electrica a localidades alejadas"[/I], esa SIEMPRE fue la [U][B]idea original de CNEA[/B][/U], desde el nacimiento mismo del concepto CAREM a fines de los '70, incluso fue el argumento principal en su presentación internacional de 1984. Lamentablemente, por razones conocidas por todos, el proyecto no prosperó en los años subsiguientes como tendría que haber sido. En el contexto de reactivación del Plan Nuclear Argentino con la gestión de NK, volvió a tomar impulso (paulatino si quieres, pero impulso al fin), aunque con el tiempo se lo comenzó a ver (aclaro, por parte del MinPlan) como un producto de exportación. En mi opinión personal, compartida por muchos de mis colegas, el concepto CAREM debe exportarse, pero considero que el mercado local tiene necesidades muy jodidas como para no darle la relevancia que merece. A continuación les paso algunos links que van en el mismo sentido de cómo pensamos muchos al concepto CAREM (CNEA, INVAP y CLICET; y otros sobre su estado actual: CNEA y CLICET): Estado actual del CAREM: [url]http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/03/evaluacion.asp[/url] [url]http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/02/carem.asp[/url] [url]http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/02/cisco.asp[/url] [url]http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2008/OCT/carem1.asp[/url] [url]http://www.cienciayenergia.com/Contenido/pdf/081201_radfb_tn.pdf[/url] Concepto CAREM: [url]http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2007/nov07/calabrese.asp[/url] [url]http://www.invap.net/nuclear/carem/index.html[/url] [url]http://www.cienciayenergia.com/Contenido/tecnologia_nuclear/pdf/071130_i_rad_6.pdf[/url] [url]http://www.cienciayenergia.com/Contenido/tecnologia_nuclear/pdf/070710_f_rad_6_1.pdf[/url] Slds[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 12:28 ---------- Previous post was at 12:22 ----------[/SIZE] [/COLOR] Amigo, entiendo a qué te refieres, pero parcialmente no es así. Me explico. Opino igual que tu a que el CAREM, además de exportárselo, necesariamente debe ser construido en módulos de 300 MW (por ejemplo) para cubrir las necesidades del aparato productivo nacional. No obstante, más allá de eso, ningún país interesado en el desarrollo tecnológico nuclear argentino (y lo sé por mi participación en muchas reuniones con colegas de países como Holanda, Australia, Argelia, Egipto, Malasia, Libia, Venezuela, Chile, etc, etc) nos pregunta "por qué" la futura Atucha III llevará dos reactores CANDU (que, por cierto, en buena parte serán construidos en el país), ya que NO cuestionan para nada el know how de la CNEA y de su cadena de valor (que incluye a INVAP), pues más bien lo admiran, y poco les importa la "planificación" del MinPlan para nuestros quilombos energéticos. Slds [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
