Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SantySF" data-source="post: 2823764" data-attributes="member: 28947">Mi pregunta cardinal es por qué la Antártida debería tener preponderancia estratégica sobre el Paraná o la Cuenca del Plata.Hay un pensamiento muy tóxico que es endeudarte a corto plazo o reventar stock para invertir en capital que te va a dar dividendos a mediano o largo plazo. La productividad no sube, los sueldos no suben, la recaudación de impuestos no sube y el país entra en una crisis, y la salida termina empobreciendo a todos. Me pregunto si poner el mar y la Antártida sobre nuestra zona estratégica no nos puede generar un dolor de cabeza semejante. Creo que nuestros pensamientos deberían estar en como sacar la mayor cantidad posible de mercancías de Bolivia, Paraguay y parte de Brasil por nuestros puertos y consolidar una zona de influencia y control que nos va a permitir dar el salto cualitativo en lo económico y regional.El analista estratégico Peter Zeihan en su último libro explica esto de Argentina. Y también Cavallo en su último libro, la Argentina nunca pudo paliar el déficit que significo la pérdida de Potosí y sus rutas comerciales. Los ingresos de los puertos no alcanzan ni alcanzaron jamás para mantener el país porque faltan recursos, no porque el modelo &quot;agroexportador&quot; o centralista este errado. El desarrollo alternativo tarda mucho y requiere una inversión que hay que comenzar ya, no podemos esperar 40 años porque el 60% de chicos pobres merecen oportunidades hoy y los políticos tampoco porque deben ganar elecciones el año que viene.Tenemos que tener una base para después pensar en plataformas offshore, servicios en la nube, tecnología, robotica, IA, tecnologías del futuro, servicios legales, de salud, la antártida, etc. La defensa debe aportar a un entorno estratégico real también al plausible, pero no veo que el real aparezca porque parece que las prioridades no están bien establecidas.</blockquote>

[QUOTE="SantySF, post: 2823764, member: 28947"] Mi pregunta cardinal es por qué la Antártida debería tener preponderancia estratégica sobre el Paraná o la Cuenca del Plata. Hay un pensamiento muy tóxico que es endeudarte a corto plazo o reventar stock para invertir en capital que te va a dar dividendos a mediano o largo plazo. La productividad no sube, los sueldos no suben, la recaudación de impuestos no sube y el país entra en una crisis, y la salida termina empobreciendo a todos. Me pregunto si poner el mar y la Antártida sobre nuestra zona estratégica no nos puede generar un dolor de cabeza semejante. Creo que nuestros pensamientos deberían estar en como sacar la mayor cantidad posible de mercancías de Bolivia, Paraguay y parte de Brasil por nuestros puertos y consolidar una zona de influencia y control que nos va a permitir dar el salto cualitativo en lo económico y regional. El analista estratégico Peter Zeihan en su último libro explica esto de Argentina. Y también Cavallo en su último libro, la Argentina nunca pudo paliar el déficit que significo la pérdida de Potosí y sus rutas comerciales. Los ingresos de los puertos no alcanzan ni alcanzaron jamás para mantener el país porque [B]faltan recursos, no porque el modelo "agroexportador" o centralista este errado[/B]. El desarrollo alternativo tarda mucho y requiere una inversión que hay que comenzar ya, no podemos esperar 40 años porque el 60% de chicos pobres merecen oportunidades hoy y los políticos tampoco porque deben ganar elecciones el año que viene. Tenemos que tener una base para después pensar en plataformas offshore, servicios en la nube, tecnología, robotica, IA, tecnologías del futuro, servicios legales, de salud, la antártida, etc. La defensa debe aportar a un entorno estratégico real también al plausible, pero no veo que el real aparezca porque parece que las prioridades no están bien establecidas. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982