Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2226368" data-attributes="member: 15609">Curiosamente, uno de los mayores impulsores del uso científico y la prohibición de la explotación económica ha sido Argentina.No tengo tan claro que ese sea el pensamiento estadounidense en la materia. Dudo que sea así. Cuando se renovó el tratado hubo una importante discusión destinada a permitir la explotación económica y ese país fue uno de los interesados en ello. Finalmente la iniciativa no prospero y se renovó el tratado sin cambios porque para todas las partes termino resultando más práctico mantener el status quo que redefinir la cuestión de la Antártida. Dilema que se repetirá nuevamente en unas décadas.Los estadounidenses tienen una visión propia sobre como se deberá ejercer la soberanía en la Antártida y la explotación económica, y en su enfoque no hay ninguna cabida a la doctrina de los sectores defendida por varios países firmantes del Tratado Antártico. Ellos probablemente traten de imponer unilateralmente su visión del asunto utilizando sus enormes capacidades diplomáticas, económicas y militares. Ya lo hicieron cuando finalmente escribió el Tratado Antártico según sus principios en la materia, incluyendo la negación a todo tipo de reclamaciones de soberanía, sea por la doctrina de los sectores antárticos o cualquier otra. Volvió a mantenerse su enfoque cuando se renovó el Tratado Antártico sin cambios.Dependiendo de quiénes gobiernen Estados Unidos en las próximas décadas, creo que es posible hacer ciencia ficción sobre dos posibles políticas a promover por ellos. La primera, promover algún tipo de "Tratado Antártico III Generación",  incluyendo cambios en su articulado destinados a facilitar la explotación económica con algún tipo de régimen económico que puede ser "anárquico" u "organizado". En el caso "anárquico" cada empresa explota donde quiere como quiere, bajo la protección de la bandera de su país. Muy similar al concepto de la "libertad en los mares" históricamente defendido por Estados Unidos. Imaginemos una minera con bandera estadounidense y a cinco kilómetros otra minera con bandera rusa. Una situación análoga a la que se da en este momento en la isla "25 de Mayo/Rey Jorge/King George/Waterloo". Una isla en la Antártida con bases de 11 países y donde ya existe una importante presencia de la industria del turismo. Industria del turismo que parece ser un buen antecedente de cómo se terminará desarrollando todas las demás industrias y que puede resultar en más dolores de cabezas que soluciones desde el punto de vista de las tensiones entre países que puede producir.En el caso "organizado", podemos imaginar algún tipo de "Organización Antártica de la Industria, Producción y Comercio" liderada por Estados Unidos y que determinará las licencias de explotación, regulará el comercio, etc.La segunda política sería que el Tratado Antártico no se renueve y Estados Unidos impone su poder para ejercer su soberanía en todo el territorio que pueda, compitiendo con otros países que traten de hacer lo mismo. Incluiría algún tipo de ley del Capitolio estadounidense estableciendo las regulaciones para este nuevo "Estado Libre Asociado de la Antártida". Por su naturaleza, en este caso la doctrina de los sectores volará por los aires.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982