Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="baldusi" data-source="post: 1317453" data-attributes="member: 13649">Hay una diferencia básica entre que esté el sistema y que de plena cobertura. Hay cuatro satélites IFV, más dos experimentales en dos planos. Con los cuatro IFV tenés el 100% de las capacidades, aunque solo cuando tenés los cuatro satélites en linea de vista. Es decir, el sistema tiene el 100% de las capacidades con muy poca cobertura. Parecido al GLONASS por el 95 a 2000. Lo más importante, es que ellos están haciendo las correcciones desde el inicio. Creo que tenés un par de errores conceptuales. Garmin es uno de los tantos fabricantes de chips y equipos de posicionamiento. No tiene absolutamente nada que ver con el sistema. Mucho menos cuando estamos hablando de los GNSS de categoría crítica.El sistema GPS funciona con satélites que emiten una señal omnidireccional, donde avisan su posición orbital exactacta y el tiempo (UTC) en que emitieron dicha señal. Si tenés idea del tiempo UTC exacto, podés determinar hace cuánto salió el pulso y, por ende (tomando en cuenta que la señal de radio se transmite a la velocidad de la luz), que estás en la superficie de una esfera que está a la distancia dada de dicha posición orbital. Si tenés tres satélites, la intersección de las tres esferas te da un punto (teoricamente). Si no tenés acceso al UTC exacto, necesitás cuatro satélites.Ahora bien, esto es a grosso modo. Pero uno tiene que tener en cuenta, por ejemplo, que la tierra no es una esfera perfecta. En el caso de la Anomalía del Atlántico Sur (la costa Este de Brasil, justamente), hay una depresión grande del campo gravitacional y por ende la orbita se ve afectada. Por otro lado, la troposfera afecta la señal de radio, y la velocida de la luz varía con el medio (del vacío del espacio al aire de la atmósfera).En general lo más importante es que el satélite sepa exactamente su posición y que uno entienda perfectamente los efectos atmosféricos. El uso de retroreflectores (y estaciones fijas de radar) es lo que permite medir (desde la tierra) la órbita exacta. Por lo que hay que enviarle la información correcta orbital a cada satélite en tiempo real (recuerden que cada órbita toma unas 20hs), para que éstos la retransmitan en su señal. Como ellos solo la medían cuando pasaba sobre Rusia, solo podían corregir la señal de los satélites en ese momento, por lo que en las antípodas es cuando menos precisión tienen. GLONASS es particularmente sensible en el punto del campo gravitacional, porque tiene mayor inclinación orbital que GPS/Galileo/Compass, por lo que es más afectado por la diferencia de radio del ecuador y polos.Esa inclinación le da mejor rendimiento en los polos, pero limita la disponibilidad de satélites en el ecuador. Pero me estoy desviando del tema.Así como hay que correjir el dato preciso de la órbita, hay otro punto importantísimo. Si yo digo que estoy en la hora UTC 12:34,54 no es lo mismo que si digo UTC 12:34,5498395839, y no es lo mismo que el periapsis diga 23.403,34km que 23.403,3456km. Con las señales civiles, uno suele tener una precisión del tiempo de 50ms y 10m a 3m de precisión en las dimensiones. Como las señales militares tienen más precisión (definen el tiempo y dimensiones con más dígitos), permiten mejor posicionamiento. Pero tienen un cifrado (como elWPA2 del WiFi), que no permite acceder si no tenés la clave. Eso es la senal encriptada.Además, hay sistemas que emiten los errores atmosféricos. Esos sistemas pueden ser por radio (como el WAAS) o por internet. Simplemente requieren que uno sepa en su zona cómo afecta la atmósfera. Esto nos permite mejorar la precisión de los 10m a los 3m e, incluso, a 1m.Por lo que vos estás escribiendo, lo que están haciendo en la UNB (la radio y la futura estación de telémetro laser), que va a perfeccionar los parámetros de la órbita y detectar cómo afecta la atmósfera. Esto les va a dar la máxima precisión.No leí nada de si Uds van a tener acceso a las señales encriptadas y, francamente, más allá de mi creencia personal de que eso los rusos no lo entregan por la plata que los brasileros están dispuestros a poner, no es algo que pueda decir a ciencia cierta. Como dije antes, no hay nada que diga que les dieron acceso a la señal encriptada (ver aclaración abajo) Dicen claramente que la UNB es la primera de 56 otras estaciones que esperan colocar. Lo que si les permite a Uds, sin necesidad de tener la señal encriptada, es conocer los datos orbitales y las correcciones atmosféricas en tiempo real. Esto les puede servier si tienen un sistema de acceso a esa información en tiempo real por un canal secundario, (por ejemplo, una barco con un enlace satelital propio). Pero no necesariamente acceso a la señal encriptada. Lo que si les garantiza es que la señal civil (la de "pocos" dígitos), va a pasar de tener la peor calidad posible (cuando los parámetros orbitales han variado más) a la mejor (con los datos de corrección bien fresquitos).¿Se entiendo la diferencia? Hasta ahora al medir la señal GLONASS Uds tenían una estimación de hace 10hs de los parámetros orbitales y cero idea de los efectos atmosféricos. Ahora van a tener los parámetros orbitales al 100% y van a saber exáctamente los efectos de la tropósfera.Eso no quiere decir que tengan todos los dígitos del la señal GLONASS. Pero perfectamente podemos hablas de pasar de 10m de precisión a 1m. Que es más que suficiente para cualquier uso (militar y civil).Como dije antes, tengo mi estimación personal pero no puedo afirmar ni negar nada. Y si lo supiera (que no lo se), tampoco podría divulgarlo. Así que es un punto sin sentido de seguir discutiendo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)