Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="baldusi" data-source="post: 1317254" data-attributes="member: 13649">El sistema Galileo está completamente definido, la señal y las interfaces están definidos, los satélites Beta (IOV) ya están en el aire, que permiten testear absolutamente todo el sistema, con los satélites definitivos (FOC) empezando a lanzarse este mismo año,con las señales definidas (excepto erratas), los fabricantes de chips ya tienen versiones que los soportan (pueden necesitar nuevo firmware) pero, sobre todo, las dos centrales de control en Alemania e Italia están funcionando. Y digo lo más importante porque Kourou incluye instalaciones de determinación de parámetros orbitales (con los laser) y condiciones atmosféricas.Como dije antes, al tener estaciones en Kourou, Brasil solo les daría más densidad, pero, dependiendo dónde, no les daría demasiada mejor información. Atacama o Malargüe, donde ESA ya tiene instalaciones, son lugares con mayor prioridad. Pero UNB podría hacer comparativas muy interesantes si tuviera análisis de los cuatro sistemas (COMPASS técnicamente funciona, aunque hay mucho puesto en geoestacionario sobre China).La terminal que muestran las fotos es una antena de radio. La segunda parte de tu último post informativo nombraba el telemetro laser. Como dije antes, al tener la señal de radio y la señal laser, poder determinar la diferencia e inferir los errores atmosféricos. No entiendo por qué insistís en decir que estoy inventando o atacando cuando solo trato de explicar las características del trabajo técnico que van a realizar.Entre otros puntos, no hablamos de la anomalía del Atlántico Sur en el campo gravitacional de la Tierra, que afecta las mediciones orbitales. Ni la procesión por la forma oblonga de la tierra. Todos parámetros mejor medidos desde el Ecuador. Muy buenas razones para poner una estación en Brasil.Retroreflectores son los espejos que permiten medir con un laser la distancia exacta al satélite. Sumada a la dirección permite determinar la órbita muchísimo más exactamente que con radio. Como todo tiene errores atmosféricos, de cuantificación, mecánicos, etc. Pero haciendo un proceso estadístico, y dado que permiten miles de muestras por cada paso del satélite, permite una precisión muchísimo más grande que la simple radio. De hecho, pueden medir diferencias de menos de 1cm en la distancia a la luna (unas 15 veces mayor que un satélite GPS/GLONASS). Si querés, <a href="http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CEwQFjAB&url=http%3A%2F%2Filrs.gsfc.nasa.gov%2Fdocs%2Fretroreflector_specification_070416.pdf&ei=bfAjUZa8C4P68QTFooAg&usg=AFQjCNGouIHwNhlqQqIEIx3DHgkFgdFlfA&bvm=bv.42553238,d.eWU" target="_blank">fijate la especificación (PDF) del retro del GLONAS</a>, o que mires <a href="http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CD4QFjAB&url=http%3A%2F%2F192.106.234.28%2FComponents%2FBNC%2FGNC%2FBNC%2520Meeting%2520Apr%25202011%2FNCB_dellagnello_110406.pdf&ei=iPEjUeqQKZOo8QTopYGoDg&usg=AFQjCNGV4hkkbMbpQkV8z878aKCVosGOGQ&bvm=bv.42553238,d.eWU" target="_blank">este paper (PDF), que habla de los retros de GPS y Galileo</a>.Podrás notar, que la diferencia de parámetros orbitales entre las señales de radio (L1/3/5) y laser (los retros) hacen una diferencia de 5cm a 7cm. Así que no importa si usas señales diferenciales, aún tendrías un error del orden de los 10cm por el error de la órbita.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina