Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
gracias por tus palabras...pero te hago una consulta, a que liceo fuiste?...porque al liceo de san martin, seguro que no.
te mando un gran abrazo.
 
Estimado Groucho, muchas gracias por sus respuestas, muy claras por cierto.
Pero le hago una pregunta más abusando de su paciencia: ¿Cree usted que cambiarían de forma total las ventajas y bondades de cursar el secundario en un Liceo Militar en el caso de que esta medida llegue a aplicarse y no exista más la instrucción de tiro?
¿Le parece que van a dejar de existir los valores que usted describe o que sufrirán algún menoscabo por el hecho de que los alumnos (cadetes) no reciban enseñanza en el empleo de armamento y solamente por ello ? (ojo que no hago referencia a cualquier otro cambio, solamente a la no instrucción del uso de armas)
Yo no he sido liceísta, y por eso le pregunto a los que saben
Saludos cordiales
Un placer Rena, a tus órdenes. Tuteame por favor que todavía soy un purrete...
Hablando puntualmente del tema TIRO, suprimirlo cambiaría radicalmente las cosas por dos motivos: El primero, porque si bien un padre lo que busca es la calidad académica y los valores, el chico que elige ir a un liceo lo hace por lo militar, por el tiro, por el orden cerrado, por el uniforme... Luego, cuando ya está adentro, descubre las otras ventajas del liceo. Por otra parte, a los cadetes que actualmente están cursando, sería como clavarles un puñal. Hace rato que vienen haciendo estas cosas, y no te imaginás la decepción, el abatimiento y la frustración que dejan estas "reformas" (que han venido haciendo desde hace unos años) en los cadetes. Es decir, la práctica del tiro es una de los principales razones por las cuales un chico elige ir a un liceo. Si quitás este elemento, quitás una de las principales motivaciones para ir a un liceo (y, precisamente, eso es lo que buscan estas reformas...)
Además... ¿por qué matar algo que viene funcionando correctamente desde hace 75 años sin generar problemas?
Otra cuestión a tener en cuenta es que al no haber enseñanza de tiro, ya no formarías Oficiales de la Reserva, con lo que afectarías radicalmente la oferta educativa de la institución (sin mencionar el perjuicio que se le ocasiona a la Defensa Nacional).
En cuanto a la segunda pregunta, los valores no sufirían ningún menoscabo ni dejarían de existir. Lo que dejarían de existir serían los liceos militares, que son instituciones donde se enseñan esos valores exitosamente desde hace 75 años. La esencia del asunto es que esos valores se enseñan a través de lo militar. Esos valores se pueden enseñar a través de lo religioso, de lo deportivo, etc. Lo que tiene lo militar es la profundidad con que se enseñan y quedan grabadas en el ser humano, esa es la impronta tan particular que tienen los liceos...
Abrazo grande
 
con que tiraste groucho?

Estimado Amigo Tano:

Me tomo el atrevimiento de contestarte yo:

Iº Año 1988: Condición de tiro con Carabina 22.
IIº Año 1989: Primera Condición de tiro con F.A.L.
IIIº Año 1990: 4 Condiciones de Tiro con F.A.L. + Orden cerrado con misma arma + Guiso al por mayor con el mismo y querido "Funcho"
IVº Año 1991: 4 Condiciones de Tiro con F.A.L. + Orden cerrado con misma arma + Guiso (pero con un touche de salto rana) obviamente al por mayor y con Don F.A.L. (y pobrecito del vípedo al que se le caía el Fusil)+ 12 Guardias con el inefable y querido Funcho con su correlativa dotación combate (4 cargadores).
Vº Año 1992: Mix de F.A.L. + Pistola 9 mm + Alguito de F.A.P. y por supuesto, las queridas Guardias (pero sólo fueron 4 durante todo ese año).

Como verás, lo mio y con el F.A.L., fue una hermosa relación de Amor / Odio :pbbufon...

Nostálgicos Saludos...:D
 

Rena

Colaborador
Gracias Groucho, pensé que no habría gran diferencia, pero parece que me equivoque...
Lo que si me parece es que a lo mejor se podría empezar con las condiciones de tiro en el último año.
Gracias y saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
realmente es impresionante lo que hicieron en sus liceos...
pero sigue sin gustarme (para nada!) que un menor tenga un arma.
gustos como quien dice.
gracias nuevamente estimados!.
 

Rena

Colaborador
realmente es impresionante lo que hicieron en sus liceos...
pero sigue sin gustarme (para nada!) que un menor tenga un arma.
gustos como quien dice.
gracias nuevamente estimados!.

Comparto la idea con vos Tano, por eso si la instrucción de tiro tiene la importancia que nos explicó Groucho, la limitaría al último año.
Con 17 años vaya y pase, con chicos de 14 o 15 decididamente no me gusta.
 
realmente es impresionante lo que hicieron en sus liceos...
pero sigue sin gustarme (para nada!) que un menor tenga un arma.
gustos como quien dice.
gracias nuevamente estimados!.
Hola Tano; y Hola a todos.

Yo también soy liceista; también egresado del LAM. En lo personal estoy convencido de que es más seguro aprender desde chico a respetar a un arma; a valorar antes que nada el daño irreparable que puede causar si es mal manipulada. Esto no se puede enseñar si no le das al Cadete el elemento para que aprenda. Ese proceso no se da necesariamente de un día para el otro; de allí la progresividad en la instrucción.

Lo que se aprende de chico, se aprende mejor.
 
Lo que se aprende de chico, se aprende mejor.

No voy a opinar de la instrucción con armas en los Liceos porque no fui a uno(aunque me hubiera encantado), pero respecto al tema de las armas y los menores coincido con esta opinión que cito y otras del mismo tenor vertidas por varios foristas, en mi caso particular, desde que tengo memoria estuve en contacto con armas, en mi casa siempre hubo y me enseñaron de MUY chico a manipularlas con seguridad y respetarlas, por una especie de tradición familiar, empecé a tirar a los 7(siete) años con el primer rifle de aire comprimido que me regalaron, a los 12(doce) empecé a disparar con escopetas de caza, a los 15 con arma corta(revolver .38 spl), etc. No creo que eso haya influenciado negativamente en nada en mi vida, no tuve accidentes ni incidentes de ningún tipo, y basado en esa experiencia a mis hijos los estoy educando igual...
Otra cosa de la que me voy a atrever a opinar es del tema de la vocación... leí varios comentarios y declaraciones incluso del Estado mismo, en las cuales opinan que a la edad de empezar el secundario los chicos no están en condiciones de elegir si tienen vocación militar... entonces deberíamos anular los secundarios técnicos también... a mi, otra vez por esa tradición familiar, me convencieron de ir a una escuela técnica (la Escuela Industrial Superior, 7 años de carrera:confused:) mediante sutiles presiones psicológicas, como pasa muchas veces, y la verdad que no me gustó para nada pero no me morí, y no debo haber sido el único, mucho de lo que aprendí me sirvió en la vida aunque poco trabajé en cosas técnicas... el liceista que no quiera seguir la carrera militar no la sigue y listo...
En conclusión todo esto que dicen desde el estado es sarasa, son malas escusas para seguir destruyendo las Fuerzas Armadas por odio y resentimiento, nada más...
Saludos.
Flavio.
 
El industrial es una escuela que te abre la cabeza mucho más de lo que pareciera, al menos el de hace algunos años, donde había disciplina sin exagerar y había rigor para muchas materias, sin querer te vas encaminando por el laberinto hasta que terminás amigo y jodiendo con casi todos aquellos -otros siempre son h.d.p...- profesores y directivos, al final terminás entendiendo algunas pequeñas cosas que no estaban en los libros...
 
Cada institución tiene su rol en la sociedad. Las escuelas secundarias técnicas, normales, militares, comerciales, religiosas, etc., apuntan a un mismo objetivo final con enfoques diferentes en función de cierta "especialización". Padres y alumnos siempre fuimos libres de elegir en cuál formarnos, y todas tenían un excelente nivel. No veo qué fue lo que cambió para que ahora estos modelos no puedan convivir, o nos condicionen la elección...
 
Yo calculo que si sacamos las escuelas técnicas, vamos a tener profesionales de peor nivel, o al menos un poco improvisados, o no tan buenos como podría llegar a dar su potencial, con los liceos pienso lo mismo, y limitarlos de esta manera es infantil...
 

Derruido

Colaborador
Sep...lo malo es tener que abrir en la pag 7, ya da mala espina!!!:confused:
Pero es información de Presidencia.

Salute
El Derru
--- merged: 15 Mar 2013 a las 22:42 ---
Las imágenes no las puedo pegar ni capturar. Para que vean de que se trata.

Bs. As., 10/11/1964

VISTO lo informado por el señor Secretario de Estado de Guerra; lo propuesto por el señor Ministro

Secretario en el Departamento de Defensa Nacional en expediente 207/64 Cde 49 (SG), y

CONSIDERANDO:

Que la estructura, régimen funcional y despliegue actual de la Fuerza Ejército responden a

concepciones orgánico-operacionales que han sido superadas por las nuevas exigencias

derivadas de la situación internacional y de la constante evolución de la técnica moderna;

Que las formas que adquieren los conflictos modernos obligan a los países a mantener sus fuerzas

en un permanente alistamiento a fin de afrontar con éxito las amenazas externas e internas;

Que en consecuencia se hace necesario transformar la Fuerza Ejército en un instrumento

ágil y potente, con un adecuado despliegue y alistamiento para el combate y dotado de los

elementos más modernos así como sostenido logísticamente e instruído de acuerdo con

las técnicas más evolucionadas;

Que asimismo resulta una necesidad que esta nueva estructura sea fácil y rápidamente remontable

mediante la movilización sin que ello implique cambios sustanciales en su estructura;

Que las modificaciones que imponen las exigencias precedentemente señaladas, por su

naturaleza, volumen y alcance deberán materializarse en forma gradual y a lo largo de un

lapso prolongado, a través de sucesivas resoluciones parciales,

EL PRESIDENTE

DE LA NACION ARGENTINA

DECRETA:

Artículo 1º
— Apruébanse las modificaciones orgánicas correspondientes al primer tramo del
Plan de Reestructuración de la Fuerza Ejército, contenidas en las planillas anexas, las que se iniciarán
el 16 de noviembre del corriente año.
Art. 2º

— Facúltase al señor Secretario de Estado de Guerra para que adopte las medidas
pertinentes que posibiliten el efectivo cumplimiento de dichas modificaciones orgánicas, debiendo
informar periódicamente sobre los cambios introducidos.
Art. 3º

— El señor Secretario de Estado de Guerra elevará oportunamente las modificaciones
orgánicas correspondientes a los sucesivos tramos del Plan de Reestructuración de la Fuerza
Ejército.
Art. 4º

— El presente decreto será refrendado por el señor Ministro Secretario en el Departamento
de Defensa Nacional y firmado por el señor Secretario de Estado de Guerra.
Art. 5º

— Comuníquese, publíquese en Boletín Confidencial de la Secretaría de Guerra y archívese
en la Secretaría de Estado de Guerra (Comando en Jefe del Ejército - Estado Mayor General
del Ejército - Subjefatura III Operaciones). — ILLIA.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Sep......mientas no sea excusa para lo que no quiere nadie.....

Quiero decir, si lo necesitan con mas movilidad y agilidad, tal vez lo achiquen aun mas..:eek:

Donde dice "remontable"....¿no habran querido poner ·desmontable"???:D
--- merged: 15 Mar 2013 a las 22:48 ---
Basicamente es lo que le conte a Fede el otro dia......en la realidad se hace harto difícil mover una fuerza en tiempo y forma establecidos. No sigamos haciendo movimientos del ´14.
 

Noticias del Sitio

Arriba