Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Por lo que leo es que no vuelan ; no por voluntad sino por imposibilidad.
Si porque hay que pagar 1 palito por pirotécnicos y no los piensan poner. O sea, es una cuestión netamente ideológica, y no monetaria.

La compra la hizo otro gobierno, que no nos gusta y punto. Ese sistema de armas no vuela.

Si fuera imposibilidad técnica los mecánicos del COAN no se hubieran esmerado todo para dejar 2 aviones casi en condiciones, donde solo un pequeño detalle técnico falta cerrar.
 
Si porque hay que pagar 1 palito por pirotécnicos y no los piensan poner. O sea, es una cuestión netamente ideológica, y no monetaria.

La compra la hizo otro gobierno, que no nos gusta y punto. Ese sistema de armas no vuela.

Si fuera imposibilidad técnica los mecánicos del COAN no se hubieran esmerado todo para dejar 2 aviones casi en condiciones, donde solo un pequeño detalle técnico falta cerrar.
Realmente si es así está mal.
Pero bueno; no está dentro de mi esfera de conocimiento pero no tengo porque descreer de lo que ud. Dice
 
Realmente si es así está mal.
Pero bueno; no está dentro de mi esfera de conocimiento pero no tengo porque descreer de lo que ud. Dice
Si fuera inviable, los mecánicos del COAN y las cabezas, no hubieran gastado presupuesto, tiempo en poner 2 SUE/SEM casi en condiciones de vuelo. Es un dislate, si no fuera posible de que pudieran volver a volar.

Además los SEM en su momento, estaba casi en condición caliente, después la negociación se demoró.

Acá tal vez buscan matar al sistema, así les dá pie para ........... guiño, guiño.

Pero tampoco los veo firmando por la compra de algo, aunque sea Ruso.
 

Yelmo58

Colaborador
La importancia del FONDEF, para el Ministro de Defensa:
" ...la Ley del FONDEF transformó la perspectiva de mediano plazo para el personal en actividad. Sobre todo para los oficiales jóvenes que están en el desarrollo de su carrera y que habían enfrentado durante mucho tiempo una situación de retracción de los medios y capacidades y de deterioro del material, lo que hace que desde el punto de vista del desarrollo profesional la carrera pierda atractivo."

o sea, la recuperación de capacidades de Defensa Nacional es secundaria, lo importante es tirarles un huesito a los muchachos para que no se aburran.
 
Si fuera inviable, los mecánicos del COAN y las cabezas, no hubieran gastado presupuesto, tiempo en poner 2 SUE/SEM casi en condiciones de vuelo. Es un dislate, si no fuera posible de que pudieran volver a volar.
Los vimos rodar en pruebas de motor, practicando en la pista...y alguna que otra cosa mas.
Pero si no vuelan es por que los compro....
 
Hay algo que si se cayó en el mundo. La política defensa post dictadura se acomodo mucho a un mundo donde la guerra territorial estaba fuera de discusión por el poder ordenador de Estados Unidos y la fuerza de la coerción económica (también ligada al dolar americano). Ese dejo de ser el escenario. Entonces es cierto que hay un pivot hacia el pacífico de USA (y el mundo), pero también hay una mayor autosuficiencia (o deseo de la misma) por parte de Estados Unidos y una menor eficacia de las herramientas económicas o foros multilaterales. Hoy Venezuela esta en pie (Nicaragua es otro caso nuevo, bueno Myanmar) y Ucrania en este momento tiene 100.000 tropas y cientos de tanques en la frontera. No se ve una decisión solida de actuar en ambos casos de parte de la OTAN o Estados Unidos, entonces la Argentina debe contemplar que la idea de combatir por unas semanas que mientras la comunidad internacional va a intervenir y terminar el conflicto, esta muy lejos de lo actual.

Lo mejor es que la Argentina se despegue de aquellos años y como no vamos a poder costear todo se establezcan prioridades. Esta bien lo que dijo al final del tema SuE y que estaba mirando otras aéreas, es lo que querés leer. Eso es tener decisión al menos en algo y bien que diga que no le interesa ver volar esos aviones.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
@bigua de que hablan cuando dice observación de largo alcance vr?
No,no entendí los conceptos de esas capacidades enumeradas.Si es cierto se negocia la compra de dos TC-12B HURON con la compra de la FAA,DOCE para la FAA y DOS para el COAN,que se emplearan seguramente como aviones de enlace pero mas especificamente como aeronaves de observacion en la milla 200.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
: No es sencilla la situación de esos Super Etendard. Si usted me pregunta a mí, creo que no fue una buena decisión haber comprado esos porque de hecho, no vuelan. De hecho, hicimos un gasto pensando que podían usarse y por distintas razones no se usan. No han sido una buena adquisición. De hecho se los compró pensando en el G20 y nunca volaron ni el 20 ni en el 21. Creo que eso es una cosa que está en stand by. Estamos más en comprar aviones de transporte y otras cosas, y creo que las capacidades de caza van a venir por otro lado que por la recuperación de ese modelo

Se olvida un detalle, la función principal es Antibuque. Me gustaria saber, que avión estuvieron viendo y que misiles ANTIBUQUES, les ofrecieron..............

para afirmar que la recuperación viene por otro lado.
En el año 2016 escribí varios post referentes a la compra de los SEM,aquellos que estaban en ZM seguramente lo recordarán o no...ahi les explicaba que era casi imposible que operaran.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
La importancia del FONDEF, para el Ministro de Defensa:
" ...la Ley del FONDEF transformó la perspectiva de mediano plazo para el personal en actividad. Sobre todo para los oficiales jóvenes que están en el desarrollo de su carrera y que habían enfrentado durante mucho tiempo una situación de retracción de los medios y capacidades y de deterioro del material, lo que hace que desde el punto de vista del desarrollo profesional la carrera pierda atractivo."

o sea, la recuperación de capacidades de Defensa Nacional es secundaria, lo importante es tirarles un huesito a los muchachos para que no se aburran.
Esto es complicado...si asi se piensa....vamos muy mal.
 
Lo que mas rescato de la entrevista con el señor ministro.

Yo voy a impulsar la compra del submarino porque es una capacidad que Argentina debe tener, lo mismo con la compra de los cazas. Seguramente no lo veré yo como ministro pero eso va a suceder.

Básicamente no esperen nada de acá al 2024 inclusive.

Creo que eso es una cosa que está en stand by. Estamos más en comprar aviones de transporte y otras cosas, y creo que las capacidades de caza van a venir por otro lado que por la recuperación de ese modelo.

Lo lamento por la muchachada de la Armada , pero los SUE evidentemente serán un pisa papel o engrosaran las filas del MUAN o Espora.
 

nico22

Colaborador

El MinDef confirma el interés por aviones de transporte medio y exploración​

Por
Carlos Borda Bettolli
-
20 noviembre, 2021
 

nico22

Colaborador
Bueno parece que no hay impedimento ingles ahora, cuando unos meses atrás si lo había!!!!
Que rápido cambian las condiciones impuestas por Gran Bretaña.
Como no podemos comprar la excusa perfecta es que Gran Bretaña no lo autoriza, ahora que lo necesitamos no hay impedimento?????
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Bueno parece que no hay impedimento ingles ahora, cuando unos meses atrás si lo había!!!!
Que rápido cambian las condiciones impuestas por Gran Bretaña.
Como no podemos comprar la excusa perfecta es que Gran Bretaña no lo autoriza, ahora que lo necesitamos no hay impedimento?????
Nico...Nico....
Somos muchisimos los que no comprendemos este rumor...es solo eso un rumor.
La adquisicion de los C-295M para la FAA es tan factible como la incorporacion de uno,dos o tres Escuadrones de aeronaves multirol....
Mi opinion y la de muchos es la siguiente.
Al cambiar el MdD la FAA realizó la presentacion que tiene que realizar,es decir una apreciacion del estado actual de la FAA y cuales serian las potencialidades para suplir las capacidades inexistentes o disminuidas.
Seguramente en esa apreciacion inicial de la nueva administracion figuraban los tres C-295M iniciales de un total de cinco previstos por la FAA para suplir la capacidad de carga y operacion tactica de dos Sistemas de Armas,el F-27 y F-28 y como tarea subsidiaria operar para LADE cuando se los requiera.
El MdD con ello reconoce la falta de capacidad tactica en transporte aereo mediano.
Y como dato tipo miscelanea,el C-295M tiene varios componentes britanicos que Airbus no cambiaría o modificaria por una compra de tal numero....para que le quede claro a Usted,Airbus no veto la venta,UK no veto la venta del C-295M,el FO no se entrometió en Airbus,nadie veto nada.
Solo la experiencia te indica que esos componentes britanicos pueden no ser vendidos como repuestos el dia que se necesiten y dejen la flota en tierra,puede ser...es una alternativa,o no...y UK ni le interesa que la FAA incorpore al C-295M,no afecta en absoluto su enclave colonial en Monte Agradable.
Quien vetó la compra del C-295M fue la administracion anterior con su JGM a la cabeza,por la escasa financiacion que presentaba Airbus....financiacion...financiacion.
No creo que cambie la postura de Airbus Military ahora respecto a la financiacion.
Tiene que Usted pensar si esto hubiera cambiado tan radicalmente,no se estaría realizando la ICM al F-28 de la AAP con mas de 10 años parado,y buscando por todo el mundo repuestos para F-27 y tratar de poner dos en servicio en el año 2022-2023....se los busca en los cinco continentes con licitaciones en WDC.
En el año 2016 escribí varios post sobre el SEM/SUE....el tiempo despues de cinco años me dio la razon,triste razon,pero real....espere que pase el tiempo Nico...si los C-295 algun dia se compran serán para LADE,acúerdese de esto...solo LADE mueve el amperimetro.
 
Última edición:
Muchachos el discurso avanzó.
Si no está muy retocado es un discurso de un ministro de defensa.
Es mi opinión.
Ahora las palabras deberían convertirse en hechos.
Pero es un avance a lo que hubo. Por su visión de los temas.
Ese señor el 13 de Agosto de 2021 anunció la inminente llegada del primer Hurón, que venía anunciando su antecesor como que llegaría en Mayo 2021... después dijeron que seguido al primero llegaría uno por mes. Estamos al 20 de Noviembre y la perspectiva es que si papá noel existe nos traiga el segundo... así con ese nivel de cumplimiento sobre un contrato por 12 ya firmado nos da la espectativa sobre lo que ni siquiera se firma.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Ese señor el 13 de Agosto de 2021 anunció la inminente llegada del primer Hurón, que venía anunciando su antecesor como que llegaría en Mayo 2021... después dijeron que seguido al primero llegaría uno por mes. Estamos al 20 de Noviembre y la perspectiva es que si papá noel existe nos traiga el segundo... así con ese nivel de cumplimiento sobre un contrato por 12 ya firmado nos da la espectativa sobre lo que ni siquiera se firma.
Muy cierto todo esto.Pasa todo para 2022 los dos que debieron llegar hace unos dias.
 

nico22

Colaborador
Nico...Nico....
Somos muchisimos los que no comprendemos este rumor...es solo eso un rumor.
La adquisicion de los C-295M para la FAA es tan factible como la incorporacion de uno,dos o tres Escuadrones de aeronaves multirol....
Mi opinion y la de muchos es la siguiente.
Al cambiar el MdD la FAA realizó la presentacion que tiene que realizar,es decir una apreciacion del estado actual de la FAA y cuales serian las potencialidades para suplir las capacidades inexistentes o disminuidas.
Seguramente en esa apreciacion inicial de la nueva administracion figuraban los tres C-295M iniciales de un total de cinco previstos por la FAA para suplir la capacidad de carga y operacion tactica de dos Sistemas de Armas,el F-27 y F-28 y como tarea subsidiaria operar para LADE cuando se los requiera.
El MdD con ello reconoce la falta de capacidad tactica en transporte aereo mediano.
Y como dato tipo miscelanea,el C-295M tiene varios componentes britanicos que Airbus no cambiaría o modificaria por una compra de tal numero....para que le quede claro a Usted,Airbus no veto la venta,UK no veto la venta del C-295M,el FO no se entrometió en Airbus,nadie veto nada.
Solo la experiencia te indica que esos componentes britanicos pueden no ser vendidos como repuestos el dia que se necesiten y dejen la flota en tierra,puede ser...es una alternativa,o no...y UK ni le interesa que la FAA incorpore al C-295M,no afecta en absoluto su enclave colonial en Monte Agradable.
Quien vetó la compra del C-295M fue la administracion anterior con su JGM a la cabeza,por la escasa financiacion que presentaba Airbus....financiacion...financiacion.
No creo que cambie la postura de Airbus Military ahora respecto a la financiacion.
Tiene que Usted pensar si esto hubiera cambiado tan radicalmente,no se estaría realizando la ICM al F-28 de la AAP con mas de 10 años parado,y buscando por todo el mundo repuestos para F-27 y tratar de poner dos en servicio en el año 2022-2023....se los busca en los cinco continentes con licitaciones en WDC.
Bigua, pero no fue el mismo jefe de la FAA que dijo en una entrevista, que no se podían traer por tener piezas británicas???
Sinceramente, la conclusión es que hay veto cuando a los políticos les conviene.
 

nico22

Colaborador
Nico...Nico....
Somos muchisimos los que no comprendemos este rumor...es solo eso un rumor.
La adquisicion de los C-295M para la FAA es tan factible como la incorporacion de uno,dos o tres Escuadrones de aeronaves multirol....
Mi opinion y la de muchos es la siguiente.
Al cambiar el MdD la FAA realizó la presentacion que tiene que realizar,es decir una apreciacion del estado actual de la FAA y cuales serian las potencialidades para suplir las capacidades inexistentes o disminuidas.
Seguramente en esa apreciacion inicial de la nueva administracion figuraban los tres C-295M iniciales de un total de cinco previstos por la FAA para suplir la capacidad de carga y operacion tactica de dos Sistemas de Armas,el F-27 y F-28 y como tarea subsidiaria operar para LADE cuando se los requiera.
El MdD con ello reconoce la falta de capacidad tactica en transporte aereo mediano.
Y como dato tipo miscelanea,el C-295M tiene varios componentes britanicos que Airbus no cambiaría o modificaria por una compra de tal numero....para que le quede claro a Usted,Airbus no veto la venta,UK no veto la venta del C-295M,el FO no se entrometió en Airbus,nadie veto nada.
Solo la experiencia te indica que esos componentes britanicos pueden no ser vendidos como repuestos el dia que se necesiten y dejen la flota en tierra,puede ser...es una alternativa,o no...y UK ni le interesa que la FAA incorpore al C-295M,no afecta en absoluto su enclave colonial en Monte Agradable.
Quien vetó la compra del C-295M fue la administracion anterior con su JGM a la cabeza,por la escasa financiacion que presentaba Airbus....financiacion...financiacion.
No creo que cambie la postura de Airbus Military ahora respecto a la financiacion.
Tiene que Usted pensar si esto hubiera cambiado tan radicalmente,no se estaría realizando la ICM al F-28 de la AAP con mas de 10 años parado,y buscando por todo el mundo repuestos para F-27 y tratar de poner dos en servicio en el año 2022-2023....se los busca en los cinco continentes con licitaciones en WDC.
En el año 2016 escribí varios post sobre el SEM/SUE....el tiempo despues de cinco años me dio la razon,triste razon,pero real....espere que pase el tiempo Nico...si los C-295 algun dia se compran serán para LADE,acúerdese de esto...solo LADE mueve el amperimetro.
Tiene razón Bigua pero lo que da bronca es que el ministro anterior dice que no se puede comprar y ahora este que es del mismo gobierno dice que si.
 

Noticias del Sitio

Arriba