Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
APC vs IFV
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Argentino en ejercicio" data-source="post: 3840423" data-attributes="member: 75669"><p>Si alguna vez tiene oportunidad de meterse en un VCTP, lo va a entender. Salvo que sea un pigmeo, si el veh va con todo su personal, es prácticamente imposible moverse adentro, mucho menos apuntar un arma larga. Incluso con un arma corta, difícil adoptar una posición de tiro, no sería sencillo acertarle a algo y son más las zonas ciegas que los puntos de visión.</p><p></p><p></p><p>Buena pregunta, creo que la explicación la da la película The Pentagon Wars (1998), más allá de ser una comedia, está basada en los hechos reales y el autor del libro en que se basa realmente conoció de adentro cómo fue el desarrollo del Bradley, cómo se buscó satisfacer requerimientos múltiples sin demasiada lógica y cómo se pasaron por alto los testeos reales.</p><p></p><p>Poniéndole buena voluntad, digamos que nadie puede predecir cómo serán las guerras del futuro y frente a la incertidumbre, tener la opción de disparar desde adentro, protegido, parecía una buena idea. Al menos tener la opción de hacerlo. </p><p></p><p>Las troneras no son inventadas para los IFV, vienen de la época de los primeros blindados, es decir es una larga tradición la de ofrecerle a los tripulantes la chance de disparar por troneras para defenderse de infantes que se acerquen con granadas antiblindaje.</p><p></p><p>Me parece a mí que lo que terminó sepultando las troneras fue la priorización de mayor protección mediante blindaje adicional, sobre un uso de tronera que en la práctica siempre fue poco frecuente.</p><p></p><p>Tal vez la proliferación de armas antitanque más efectivas llevó a pensar que una vez llegados a un escenario de combate terrestre los infantes mecanizados tenían más chances de sobrevivir desembarcados, dispersados y cuerpo a tierra, que amontonados todos en un vehículo.</p><p></p><p>O las chances eran las mismas, pero desembarcados eran más útiles. Quizás ésta sea la mejor respuesta, puesto en la balanza, para qué sirve llevar una escuadra de fusileros si no van a poder hacer un uso eficaz de sus fusiles.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Argentino en ejercicio, post: 3840423, member: 75669"] Si alguna vez tiene oportunidad de meterse en un VCTP, lo va a entender. Salvo que sea un pigmeo, si el veh va con todo su personal, es prácticamente imposible moverse adentro, mucho menos apuntar un arma larga. Incluso con un arma corta, difícil adoptar una posición de tiro, no sería sencillo acertarle a algo y son más las zonas ciegas que los puntos de visión. Buena pregunta, creo que la explicación la da la película The Pentagon Wars (1998), más allá de ser una comedia, está basada en los hechos reales y el autor del libro en que se basa realmente conoció de adentro cómo fue el desarrollo del Bradley, cómo se buscó satisfacer requerimientos múltiples sin demasiada lógica y cómo se pasaron por alto los testeos reales. Poniéndole buena voluntad, digamos que nadie puede predecir cómo serán las guerras del futuro y frente a la incertidumbre, tener la opción de disparar desde adentro, protegido, parecía una buena idea. Al menos tener la opción de hacerlo. Las troneras no son inventadas para los IFV, vienen de la época de los primeros blindados, es decir es una larga tradición la de ofrecerle a los tripulantes la chance de disparar por troneras para defenderse de infantes que se acerquen con granadas antiblindaje. Me parece a mí que lo que terminó sepultando las troneras fue la priorización de mayor protección mediante blindaje adicional, sobre un uso de tronera que en la práctica siempre fue poco frecuente. Tal vez la proliferación de armas antitanque más efectivas llevó a pensar que una vez llegados a un escenario de combate terrestre los infantes mecanizados tenían más chances de sobrevivir desembarcados, dispersados y cuerpo a tierra, que amontonados todos en un vehículo. O las chances eran las mismas, pero desembarcados eran más útiles. Quizás ésta sea la mejor respuesta, puesto en la balanza, para qué sirve llevar una escuadra de fusileros si no van a poder hacer un uso eficaz de sus fusiles. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
APC vs IFV
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba