Apaches o Tigres.
- Tema iniciado nestor666
- Fecha de inicio
Se han adquirido Tigre en una versión nueva la HAD de reconocimiento y ataque, que equipará a España y Francia, actualmente los técnicos y tripulaciones se están formando en Francia, por lo que hoy por hoy no operan, ya que deben ser construidos en una nueva factoría de Eurocopter que se está construyendo en Albacete (España)
El número adquirido es de 24, más creo que seis opciones aunque este dato no lo tengo muy seguro.
El número adquirido es de 24, más creo que seis opciones aunque este dato no lo tengo muy seguro.
Eso no es cierto. No tendria logica alguna.Hattusil dijo:
Unas fotitos:
SALUDOS
Actualmente (según la revista FA de este mes) hay entregados 3 currupipis, del modelo HAP, que junto a otros tantos serán la dotación inicial de las FAMET. Estos aparatos serán posteriormente modernizados al modelo HAD cuando por fin esté operativo. De momento sigue en los tableros. Y es posible que el día de la Patrona los veamos en el desfile.
P.D. He visto fotos del 5º tigretón, así que al menos hay dos construidos y no entregados todavía.
P.D. He visto fotos del 5º tigretón, así que al menos hay dos construidos y no entregados todavía.
La factoría de Albacete será una fábrica más de Eurocopter, en principio tendrá bastantes encargos, ya que debe construir todos los helos adquiridos por parte de España, 24+6 Tigres, más de un centenar de NH-90, 52 EC-135 para la Policía y la Guardia Civil y lo demás que vaya surgiendo con el tiempo, incluidos helos civiles desde luego se podrán fabricar modelos para exportación imagino que no habría poblema en fabricar cualquiera de los anteriores que he puesto, también dependerá de la política de fabricación de eurocopter y del volumen de pedidos a exportar supongo.
Wolf
Colaborador
Apache/Tigre
Este es el mas claro ejemplo del peso de una decisión política por sobre las de orden técnico, el Ejército de Tierra Español había elegido al Apache en su versión LongoBow pero el gobierno políticamente optó por el Tigre para favorecer la industria Europea....
Saludos
Este es el mas claro ejemplo del peso de una decisión política por sobre las de orden técnico, el Ejército de Tierra Español había elegido al Apache en su versión LongoBow pero el gobierno políticamente optó por el Tigre para favorecer la industria Europea....
Saludos
Hombre sin faltarte razón en lo que dices, desde mi punto de vista hay que tener una perspectiva algo más amplia para entender por qué se tomó tal decisión.
Aunque desde un punto de vista técnico, los militares preferían el Longbow, había 3 cuestiones básicas que recomendaban no decantarse por esa opción:
1. Alto coste de adquisición con mínimas contraprestaciones industriales y de adquisición de tecnología.
2. Alto coste de mantenimiento que debía obligatoriamente contratarse a una empresa tercera que tiene la exclusiva.
3. Boeing al contrario de Eurocopter en ningún caso establecería en España ningún tipo de fábrica, ni ingenieros españoles participarían en mejora alguna del modelo. Hay que indicar que la versión adquirida la HAD es una adaptación nueva del Tigre para cumplir los requisitos españoles entre otras cosas tiene un rotor más potente y es válida para reconocimiento, ataque y caza carros.
Hay otra razón España en los próximos años necesita adquirir toda una nueva flota de helos que sustituirán a modelos ya pasados de rosca entiéndase cougar, sea king, bolkov, etc por lo que la decisión no únicamente se fundamentaba en adquirir un modelo de helo de combate ya fuese tigre o apache, sino en una estrategia global que permitiera el establecimiento en España de una industria de helicopteros de la que carece el país, así se encuadra la adquisición del NH-90 en diversas versiones y utilidades, EC-135, o el propio Tigre, todos ellos serán fabricados en España cosa que no ocurriría si se hubiesen adquirido Black Hawk y Apaches por ejemplo.
Aunque desde un punto de vista técnico, los militares preferían el Longbow, había 3 cuestiones básicas que recomendaban no decantarse por esa opción:
1. Alto coste de adquisición con mínimas contraprestaciones industriales y de adquisición de tecnología.
2. Alto coste de mantenimiento que debía obligatoriamente contratarse a una empresa tercera que tiene la exclusiva.
3. Boeing al contrario de Eurocopter en ningún caso establecería en España ningún tipo de fábrica, ni ingenieros españoles participarían en mejora alguna del modelo. Hay que indicar que la versión adquirida la HAD es una adaptación nueva del Tigre para cumplir los requisitos españoles entre otras cosas tiene un rotor más potente y es válida para reconocimiento, ataque y caza carros.
Hay otra razón España en los próximos años necesita adquirir toda una nueva flota de helos que sustituirán a modelos ya pasados de rosca entiéndase cougar, sea king, bolkov, etc por lo que la decisión no únicamente se fundamentaba en adquirir un modelo de helo de combate ya fuese tigre o apache, sino en una estrategia global que permitiera el establecimiento en España de una industria de helicopteros de la que carece el país, así se encuadra la adquisición del NH-90 en diversas versiones y utilidades, EC-135, o el propio Tigre, todos ellos serán fabricados en España cosa que no ocurriría si se hubiesen adquirido Black Hawk y Apaches por ejemplo.
Wolf
Colaborador
Apaches
De acuerdo Resaca, ojo, en ningún lado puse que la decisión era correcta o no, en eso son uds. los más indicados; pero mi duda es (la verdad es que no lo sé) no existió la alternativa de Fabricar el Apache en España con motorización Europea como lo hizo UK con los Apache en Westland y motores RR?
Saludos
pd: En todo caso ambas naves no son comparables, el Apache de por sí mucho más potente es obviamente mucho más caro de adquirir y al ser un diseño básico más antiguo que el Tigre me imagino que más caro de operar también pero con una logística local de spares?
De acuerdo Resaca, ojo, en ningún lado puse que la decisión era correcta o no, en eso son uds. los más indicados; pero mi duda es (la verdad es que no lo sé) no existió la alternativa de Fabricar el Apache en España con motorización Europea como lo hizo UK con los Apache en Westland y motores RR?
Saludos
pd: En todo caso ambas naves no son comparables, el Apache de por sí mucho más potente es obviamente mucho más caro de adquirir y al ser un diseño básico más antiguo que el Tigre me imagino que más caro de operar también pero con una logística local de spares?
El coste era el mismo.
Puede ser, aunque no creo que sea mucho mas alto que el mantenimiento del Tigre HAD.
España fabricaria piezas del Longbow como lo va a hacer del Tigre, en ambos casos pequeñas cosas y principalmente trabajo de chapa y pintura. En cuanto al desarrollo el Tigre ya lo esta casi al completo y quedan pocas cosas para que los ingenieros españoles le metan mano. Dicho sea de paso, aunque no tenga que ver directamenhte con el contrato, boeing se ofrecio para abrir el pirmer centro de I+D de la compañia fuera de EEUU, que ya esta abierto y funcionando.
Yo lo resumiria diciendo que la decision de adoptar el Tigre ha sido una ****** y ha venido acompañada de una serie de excusas en contra del Longbow que no se corresponden con alk realidad, piues a dia de hoy este helo supera en todos los puntos al modelo franco-aleman;: ademas el Tigre no cumplio con ninguno de los requisitos que el ejercito pedia en el desarrollo de las pruebas, por lo que las necesidades de las FAMET no han quedado completamente solventadas. A ver como queda al final la version HAD y si puede despegar de Almagro...
SALUDOS
Cuando me refería a alto coste adquisición no trataba de decir que el Apache fuese mucho más caro que el Tigre, aunque algo si lo es, el motivo no es el puramente económico, sino la relación inversión/contraprestaciones, eurocopter ya tiene a sus ingenieros trabajando en Getafe y la fábrica en Albacete, por lo que la oferta de Boeing era para poner algo sobre la mesa no podía tenerse como una contraprestación seria.
Por otra parte en cuanto al mantenimiento, al menos el avanzado, no es lo mismo que lo hagan tús mecanicos y que tú puedas controlar hasta cierto punto los procesos que lo haga la empresa X(no recuerdo ahora el nombre), con el grado de dependencia que tiene eso sobre todo en misiones fuera del país.
En cuanto a la fabricación como decía en un post anterior, creo que se tuvo más una visión global, de las necesidades en general que de este contrato en particular, con los pros y los contra que tiene esto, si España hubiese adquirido el Apache (Boeing) y digamos el Black Hawk (United Tecnologies), ambas compras hubiesen sido excelentes, pero no es lo que el país necesita a largo plazo necesitamos inversión en industria nacional y personal de alta cualificación con formación especializada, y eso no nos solucionaba ninguna de esas dos cosas. El día de mañana con esta estrategia tendremos ambas cosas plantas de producción de última tecnología y personal altamente cualificado y quizá más peso específico en el seno de EADS, que nos permita tener un papel más decisivo en cuanto al desarrollo de los proyectos y no sólo hacer chapa, pintura y algunas piezas sino ir más allá.
En cuanto a la comparativa entre los 2 helos, bueno yo no soy un experto, y hay comentarios para todos los gustos, que si el Longbow tiene más carga útil, que si el Tigre mucha más autonomía, no lo sé, pero a mí un Tigre HAD, con su cañón y unos Spyke ER me parece de lo más intimidador que puede haber en un campo de batalla.
Yo como cuasi-profano en la materia me fío del criterio de los militares españoles que han demostrado tenerlo y bastante bueno en tema de compras si querían el Longbow sería por algo, pero también digo que en el contexto global el dúo Tigre/NH-90+capacidad industrial e intelectual no me parece para nada mala solución.
Por otra parte en cuanto al mantenimiento, al menos el avanzado, no es lo mismo que lo hagan tús mecanicos y que tú puedas controlar hasta cierto punto los procesos que lo haga la empresa X(no recuerdo ahora el nombre), con el grado de dependencia que tiene eso sobre todo en misiones fuera del país.
En cuanto a la fabricación como decía en un post anterior, creo que se tuvo más una visión global, de las necesidades en general que de este contrato en particular, con los pros y los contra que tiene esto, si España hubiese adquirido el Apache (Boeing) y digamos el Black Hawk (United Tecnologies), ambas compras hubiesen sido excelentes, pero no es lo que el país necesita a largo plazo necesitamos inversión en industria nacional y personal de alta cualificación con formación especializada, y eso no nos solucionaba ninguna de esas dos cosas. El día de mañana con esta estrategia tendremos ambas cosas plantas de producción de última tecnología y personal altamente cualificado y quizá más peso específico en el seno de EADS, que nos permita tener un papel más decisivo en cuanto al desarrollo de los proyectos y no sólo hacer chapa, pintura y algunas piezas sino ir más allá.
En cuanto a la comparativa entre los 2 helos, bueno yo no soy un experto, y hay comentarios para todos los gustos, que si el Longbow tiene más carga útil, que si el Tigre mucha más autonomía, no lo sé, pero a mí un Tigre HAD, con su cañón y unos Spyke ER me parece de lo más intimidador que puede haber en un campo de batalla.
Yo como cuasi-profano en la materia me fío del criterio de los militares españoles que han demostrado tenerlo y bastante bueno en tema de compras si querían el Longbow sería por algo, pero también digo que en el contexto global el dúo Tigre/NH-90+capacidad industrial e intelectual no me parece para nada mala solución.
