Análisis tácticos/estratégicos de conflictos en proceso

[El-comechingón]

Abro este trhead para qeu en el se pueda analizar la táctica y estrategia, tanto de ataque como defensa, de los conflictos contemporáneos o en proceso.

Me parece interesante analizar:
1) Que medidas se toman tanto el que ataca como el que defiende
2) Como pudieran haber sido mas eficientes
3) Trasladar esas discusiones a modo compartivo a las capacidades de Argentina.


Empezamos con el Conflicto de Libia con una muy pequeña introducción.
Luego de una resolución de la ONU, una coalisión de potencias europeas y EEUU, atacan Libia.
En primera instancia, y con objetivo de lograr una "No fly zone" desde plataformas navales y con apoyo aéreo principalmente Rafeles franceses, se disparan unos 112 Tomahawks sobre blancos terrestres que consisten según los medios, principalmente en sistemas AA libios.
Se logra en pocas horas, un completo dominio del aire.

¿Cómo se podría haber defendido Libia?
¿Cómo se podría defender Argentina de un ataque similar en modo y/o magnitud?

Trollos, abstenerse.

 

[jenizaro]

En nuestro caso, la única forma que veo posible de provocar daño al invasor, sea cual sea, es por intermedio de una guerra de guerrillas, aprovechando todo el territorio nacional; siempre y cuando hagan algún desembarco; lo del bombardeo no es mas que la preparación para operaciones terrestres eso esta muy claro, y las intenciones van a ser de apoderarse del territorio para explotar los recursos, obligarlos a estirar su cadena logística ayudaría a poder golpear con mas eficacia. En un conflicto abierto no tenemos la mas mínima oportunidad, en cambio si los sometemos a un conflicto de larga duración, seguramente tendríamos una ventaja. El problema es que ya se nos vienen encima y no hay tiempo para nada, hay que dejar de hacer suposiciones y darse cuenta que en su lista estamos nosotros, tenemos que hacer algo y rápido, la soberanía de un país jamas va a estar en las manos de un político, siempre en la de sus pueblos

 

[El-comechingón]

En Libia se parte de la base de que ya estaba en conflicto, en una guerra civil, u seguramente la atención de sus fuerzas no podían estar abocadas en su totalidad a la agresión externa. Es probable que haya habido inteligencia entre los “rebeldes” y la coalición.

Ante el ataque con Tomahawk desde bases navales:

¿Hubiera sido conveniente para Libia tratar de evitarlos? ¿Hubiera sido posible?

Para ello, creo, hay dos maneras.
- Cazar a los Tomahawk con sistemas antiaéreos, probablemente logrando una baja eficiencia;
- Concentrar fuerzas en atacar la o las flotas desde dónde se estos se disparan. Esto podría haber sido pensando en medios navales y/o aéreos.
De ser incapaz de una u otra posibilidad, solo queda renunciar al espacio aéreo

La diferencia en magnitud entre las potencias que atacan y Libia, hace suponer que cualquier intento de defensa, en el mejor de los casos, hubiera demorado el resultado. ¿O podría haber cambiado el curso de los acontecimientos?

 

[Aspide]

Insisto en que aunque no es lo único habría que concentrar todos los esfuerzos en Sam's de última generación y Sub's, ambos en la mayor calidad y cantidad posibles.

 

[elinge]

Echen una mirada a estos sitios y luego planteense como repeler los ataques misilísticos y de naves de superficie de los EEUU (un SSGN y tres SSN) y del resto de las naves de superficie de la OTAN. Se me ocurre que yendo "bien adentro" de Libia y contraatacando cuando se les acaben los misiles (Solo el SSGN "USS Florida"de la clase "Ohio" reconvertida, que es la primera vez que entra en batalla, puede lanzar 122 Tmahawk!)

http://3.bp.blogspot.com/-TfNszJXcK0M/TYYKmrOUo5I/AAAAAAAAII4/UuUvNFVNO5g/s1600/Slide3.JPG

Information Dissemination

 

[jenizaro]

Me gustaría trasladar el tema unos 10 o 15 años, supongamos que somos nosotros los atacados por la coalición; cual seria su estrategia y su táctica en este conflicto, siempre teniendo en cuenta unos parámetros normales de nuestras fuerzas, sin irnos por las ramas, contando con los elementos que se tienen hoy en día o tal vez con algo posiblemente adquirible; espero sus puntos de vista; tómenlo como algo posible y que sus ideas sean de fácil aplicación, teniendo en cuenta que tanto las comunicaciones como la logística fueron dañadas en un primer ataque

 

[CAW]

jenizaro, creo que para intentar aproximarse a lo que planteás, habría que empezar por una lista de balncos en territorio argentino, lo mas detallada posible.

De sur a norte, se me ocurre que hay -al menos- cinco Aeropuertos/Bases aeronavales/BAMs entre Tierra del Fuego y Chubut, que no deberían zafar. Sumale a eso al menos una decena de pistas medianas en los 150/200 km inmediatamente cercanos a la costa.

Ni que hablar de Lineas de transporte de electricidad, ALUAR, los campos petroleros del norte de Santa Cruz y del sur chubutense. Me parece que cierto puentes son claves (ríos Santa Cruz y Chubut, por ejemplo)... Ya ahi nomás, tenés dos docenas largas de blancos distribuidos en una extensión de 1000/1200 km.

Faltaría seguir hacia el norte...

Saludos
Christian

 

[El-comechingón]

Y estarían sujetos a la capacidad de una o mas flotas... es decir naval, si es que no tienen apoyo de algún vecino qeu le preste pistas. Podrían usar Malvinas como base terrestre y proyectarse con uso de tanqueros.
Pero ya vemos dos ejemplos: el de Libia (como ejemplificó Elinge) y el que se propone que son principalmente navales.
El control del mar se hace súmamente estratégico, y cobran importancia los Subs, torpederos/as, exocets y la capacidad aa qeu se tenga, no solo para control del espacio aereo, sino para evitra posibles blancos sensibles.

 

[jenizaro]

y que es lo que nos impide hacerlo??? todos nosotros sabemos que blancos golpearían primero, pero lo importante es saber que se puede hacer, encontrar la solución a eso es lo que busco, sabemos a que nos enfrentamos, pero ellos saben a que se enfrentan, dejemos de mirar las capacidades de otros y evaluemos las nuestras.
Que harían ustedes eso es lo que quiero saber no lo que pueden o no golpear ellos, lo importante es saber como los golpearíamos nosotros, cierto que este es un estudio que lleva el ministerio de defensa; y si ellos le preguntaran a ustedes que responderían???

 

[El-comechingón]

Yo no tengo idea...
Le tiraría Dardo II a Malvinas y concentraría toda la capacidad (aerea y naval) contra la flota.

 

[jenizaro]

Ese es el problema: nos pasamos la mitad del tiempo pensando en los que nos hace falta y no en lo que tenemos y como hacer uso de ello
Quédate tranquilo yo tampoco se, pero supongo que los mata burros nos van a saber contestar

 

[DSV]

Libia (o la parte que apoya a Gadafi) no puede hacer nada contra la superioridad aérea de la "Coalición". Lo que les conviene, a mi parecer, es ocultarse y forzar a que la única manera eficiente de limitar sus ataques sea a través de una invasión de las potencias, lo cual generaría protestas en todos esos países y le quitaría popularidad a la incursión. Y seguir atacando a los rebeldes con sobotajes en vez de mandar al Ejército en forma directa.

 

[jenizaro]

Ese es el punto mas importante, obligarlos a pelear de tal forma que todo quede reducido a un hombre a hombre y donde la diferencia tecnología sea superada por la capacidad humana no nos olvidemos que para una invasión o conquista de un determinado objetivo hace falta la infanteria

 

[Juan85]

En caso de ser atacados por una coalición que despliegue tal poderío, es una locura pretender un intercambio de golpes y ver quien cae primero.
Toda la infraestructura vital seria destruida irremediablemente en las primeras fases del ataque, por lo que el país defensor debería extender el conflicto a largo plazo, planteando una estrategia de desgaste. Dar prioridad al equipamiento e instrucción de su ejercito: francotiradores, tiradores selectos, técnicas de guerrilla, emboscadas, armamento AT, MANPADS, ... que cada hombre y su arma cuente, actuando en situaciones determinantes inteligentemente. Submarinos y aviación (del país defensor) deberían quemar sus cartuchos en la fase inicial, con ataques masivos a objetivos de gran peso estratégico (Portaaviones, buques logísticos, etc), puesto que luego de esta fase no tendrán como ni donde desplegarse.
Por lo menos, así lo veo yo...
Saludos!

 

[El-comechingón]

Otra posibilidad: retirar los aviones hacia el sur, tratando de sacarlos del alcance de los aviones enemigos (Que vienen tanqueando desde Europa) para hostigar desde el Sur tratando de conservarlos.

 

[mukawami]

La unica chance que tiene Libia de hacer ruido es meter varios atentados terroristas en Picadilly circus y Gard du nord. Ahi comienza el dolor de cabeza para los presidentes europeos. Con la plata que tiene Gaddafi bien podria seducir celulas dormidas que las hay de a montones. O bien en vez de atentados a civiles, tambien puede hacer operaciones de sabotage tipo montoneros en algeciras. Para combate entre hombres en una guerra abierta no tiene la mas minima chance, es un ser despreciable sin coraje alguno.

 

[Shin_K]

En caso de ser atacados por una coalición que despliegue tal poderío, es una locura pretender un intercambio de golpes y ver quien cae primero.
Toda la infraestructura vital seria destruida irremediablemente en las primeras fases del ataque, por lo que el país defensor debería extender el conflicto a largo plazo, planteando una estrategia de desgaste. Dar prioridad al equipamiento e instrucción de su ejercito: francotiradores, tiradores selectos, técnicas de guerrilla, emboscadas, armamento AT, MANPADS, ... que cada hombre y su arma cuente, actuando en situaciones determinantes inteligentemente. Submarinos y aviación (del país defensor) deberían quemar sus cartuchos en la fase inicial, con ataques masivos a objetivos de gran peso estratégico (Portaaviones, buques logísticos, etc), puesto que luego de esta fase no tendrán como ni donde desplegarse.
Por lo menos, así lo veo yo...
Saludos!

+1

Es imposible parar un ataque masivo de Tomahawks, y aunque eventualmente llegásemos a tener cierto éxito derribando algunos, nos seguirían tirando andanadas hasta enviarnos a la edad de piedra.

En mi opinión, tenemos que concentrarnos en movilidad y adaptabilidad extremas, uso masivo de señuelos de todos los tipos, entre otras cosas. También tenemos que tratar de asegurarnos las comunicaciones.

Aquello que esté en el borde de la locura, hay que ensayarlo, porque para cualquier movimiento convencional que se nos ocurra, los invasores tendrán ya una docena de contramedidas distintas preparadas y probadas, y el armamento y entrenamiento adecuados para aplicarlas.

Por ejemplo, mientras discuten la "resolución", mandar subs nucleares a realizar ataques preventivos a algún lugar loco; Suez, a las bocas de sus puertos, al Canal de la Mancha, con la esperanza de agarrar algún portaaviones con la guardia baja, y tirarle 30 misiles para que tengan la excusa que andaban buscando.

Otro ejemplo, desmantelar nuestras bases aéreas y llenarlas de señuelos. Tratar que en la medida de lo posible, nuestros aviones no necesiten ese tipo de infraestructura. Mantenerlos en movimiento sobre trailers en las noches, y desparramar todas las porquerías que tengamos en 10km2 de desierto ó en 100 de ruta. Por ejemplo, apilar 3 Mk82, caminar 100 metros, dejar 3 tambores de fuel, caminar otros 100 metros, poner 3 tanques auxiliares, y así. Después mandas un par de 4x4 a buscar lo que necesitas, y cuando en el Pentágono vean que nuestros depósitos de armas están regados por toda la Patagonia, y que nuestros aviones, y equipos de apoyo están paseando por las rutas ó durmiendo en un lugar distinto cada 3 horas, se van a tener que meter los B-2 y los Tommys dónde no les da el Sol.

Son sólo ejemplos, no es para que me salten a la yugular...el tema es demasiado largo para discutir en un rato. Tiene que ver con la defensa de TODO un país, y eso no es moco de pavo :leaving:

 

[nemesis13]

el caso de libia es especial debido a que en este thread no se toma en cuenta que en libia, no hay un estado central y homogeneo que tenga el contrl del pais. el motivo por el cual la aton no esta dispuesta a invadir con infanteria es que en marañaje de tribus y clanes que hay en libia, hace casi imposibel distinguir entre aliado y enemigo. tomemos en cuenta afganistan, donde los talibanes y otros grupos, son muy heterogeneos y no tienen un mando unificado, lo que obliga a los invasores a combatir tribu por tribu y clan por clan, lo cual hace de una ocupacion un infierno. en irak habia un estado central y con l invasion de eeuu en 2003 fue desmantelado esperando que sea mas facil la dminacion. fue todo lo contrario, los chiitas ganaron un poder enorme, armaron sus propias milicias, se rebelaron y mtaron a cientos de soldados de eeuu y 8 años despues vemos que eeuu desde todo punto de vista perdio la guerra. a lo que quiero llegar es que ironicamente en estos casos, la heterogeneidad de la poblacion del pais invadido, hace muy dificil una ocupacion militar y eso sin tomar en cuenta el factor religioso, porque puedes tener miles de soldados y quipos, pero si tu enemigo no te teme y encima no teme morir, es una guerra casi perdida de antemano.

 

[mar_ser]

Hola Amigos,

me comprometo a armar un escenario basado en el Harpoon Advanced Naval Warfare si Uds gustan para intentar correr una simulacion y a ver que pasa.
La idea sería proponer una una situacion de crisis y la vamos armando.
Propongo un ejemplo nomas y tomar como parametro el que tenemos mas cercano en el tiempo y modificarlo segun sea necesario.

"Luego de varios años de tension, Inglaterra esta por enviar el primer cargamento de crudo, violando todas las protestas diplomaticas Argentinas.
Conociendo esto, nuestro pais decide que esta accion es inaceptable y comunica que seran tomadas las acciones que se estimen pertinentes para evitar que suceda esto.
UK + Aliados de la UE + US deciden incrementar la presencia militar en torno a la region para prevenir cualquier accion por parte nuestra. (inclusive ataques preventivos.

Importante tomar como ejemplo lo que esta sucediendo en Libia para tener una guia lo mas cercana a la realidad y en el tiempo y que la simulacion se comporte lo mas cercana a la realidad que el SIM lo permita.

Datos a tener en cuenta:

1)No estaría bien proponer 36 SU35 o PAK-FA o RAFALES en GAL porque esto no va a suceder.
Lo ideal sería tomar las info y las probablilidades que hemos estado discutiendo largamente en el foro con ORBATS creibles.

Cuando lo tengamos mas o menos cocinado corremos la SIM (porque tambien hay que programar y tener en cuenta las posibles acciones enemigas)
Vemos como se comporta y proponemos estrategias en conjunto para salir lo mejor parados.


No se que opinan. Si les gusta la idea nos ponemos a laburar. :cheers2:

---------- Post added at 02:34 ---------- Previous post was at 02:31 ----------

VA el Teatro de operaciones.... :yonofui:

http://s1.postimage.org/2h3txprk4/ARGENTINA.jpg

---------- Post added at 02:35 ---------- Previous post was at 02:34 ----------

No se como hacer para que se vea grande... :(

 

[El-comechingón]

Hola Amigos,

me comprometo a armar un escenario basado en el Harpoon Advanced Naval Warfare si Uds gustan para intentar correr una simulacion y a ver que pasa.
La idea sería proponer una una situacion de crisis y la vamos armando.
Propongo un ejemplo nomas y tomar como parametro el que tenemos mas cercano en el tiempo y modificarlo segun sea necesario.

Buenísmo.