Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3815954" data-attributes="member: 68317">Buenas tardes a mis colegas del foro.Con base en la publicación y duda  de nuestro estimado moderador Willypicapiedra y, modestamente, complementando y comentando la excelente publicación de nuestro colaborador me262, ofrezco algunas consideraciones sobre el tema:Está más que claro que el desarrollo de un sistema sofisticado como un avión AEW&C lleva décadas, implica inversiones a menudo de miles de millones de dólares y, sobre todo, depende de una red de empresas de defensa con tecnologías de vanguardia;Algunos colegas que me honran leyendo mis comentarios sobre el tema saben que siempre menciono a Corea del Sur y su vanguardista industria de defensa.Incluso contando con grupos de la industria de defensa como Hanwa, KAI, LIG Nex1, Hyundai, etc., y contando (lo cual es extremadamente importante) con una industria de semiconductores como Samsung, e incluso fabricando radares AESA para sus buques de combate, submarinos, cazas de quinta generación (Boramae), etc., no han podido avanzar en el desarrollo de un AEW&C nativo.Las tecnologías involucradas y requeridas (probablemente secretos industriales) son un factor en las negociaciones entre las principales potencias industriales.Suecia, por ejemplo (Saab), ofreció ayudar a desarrollar el radar del caza Boramae si Corea del Sur compraba su avión AEW&C.Sin ir más lejos, tomando un caso reciente, ¿alguien duda de las capacidades de la industria de defensa francesa?Diseña y fabrica submarinos (incluidos los nucleares), aviones de combate avanzados (Rafale), cohetes, etc.Sin embargo, decidió comprar el Globaleye 6000/6500 con el radar Erieye de Saab como su nuevo AEW&C (dos unidades iniciales por 1.300 millones de dólares).Obviamente, no digo que Francia no pueda desarrollar un AEW&C, pero ciertamente el componente financiero y los plazos de desarrollo exorbitantes serían los factores decisivos.Reitero que la plataforma (aeronave) en estos sistemas AEW&C no representa más del 15% de su costo.Ciertamente no soy un experto en este tema, pero estudios e investigaciones me convencen de que existe mucha tecnología y capacidades que podrían pasar desapercibidas en un análisis superficial de la capacidad de fabricación de radares (sin entrar en los méritos de Invap, por ejemplo).Imaginemos que Invap (o Embraer Defesa - Bradar, u Omnisys de Brasil) deben importar sus principales insumos para la fabricación de sus transmisores/receptores (T/R) para sus radares, principalmente semiconductores de estado sólido, y sin sanciones.Este sería solo un ejemplo. Obviamente, se necesitarían semiconductores militares de alta tecnología, sistemas front-end para sus procesadores, software con algoritmos avanzados de análisis de señales, sistemas de reducción y procesamiento de ruido, sistemas de refrigeración, ordenadores específicos para  misión, etc.Como otra analogía (sin mencionar el clásico viaje a Marte), imaginemos que los radares Invap (o Embraer-Bradar) son un Ford Modelo T de 1908 (motor de 4 cilindros, 20 CV, velocidad máxima de 72 km/h).En este momento, proveniente del futuro, un equipo de ingenieros de 2026 presenta, por ejemplo, un Lamborghini Temerário (motor V-10, 900 CV, velocidad máxima de 343 km/h).Dato: Ambos son coches (radares).Tienen 4 ruedas.Tienen un motor.Usan combustible, etc.¿Notas la diferencia en las tecnologías utilizadas y rendimiento?Sobre todo, hay que tener en cuenta la brecha tecnológica implicada.En mucho de lo anterior debo estar exagerando, y ciertamente en mucho de ello me quedo corto.Un abrazo a los compañeros.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982