Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3689291" data-attributes="member: 30831">Estimado [USER=6358]@Ale[/USER], probablemente el más barato de todos con 1200 unidades producidas con 70 operadores a lo largo de la historia tiene una amplia logística por todos lados con piezas y componentes que son casi imposibles de controlar.[MEDIA=youtube]msENgTCXUPM[/MEDIA]Embraer ERJ-145 AEW&C (E-99M)7 mil kilómetros de autonomíaAutonomía de aproximadamente 8:30 minutosVelocidad de crucero 750km/h (máxima 833km/h)Radar AESA Erieye-ER con alcance muy superior a los 650kmAhora bien, cuando hablamos de la autonomía y alcance de los AWACS y AEW&C, me doy cuenta que muchos análisis están influidos o basados en el concepto de empleo de la Guerra Fría del uso estratégico de vigilancia permanente 24/7, algo que veo bastante sobreestimado para nuestro posible T.O. no es que considere que la alerta aérea permanente no sea importante, todo lo contrario, pero lo que vimos en la realidad y en el caso pakistaní fue que uno AEW&C era parte del sistema de defensa aérea montado para una acción táctica, es decir, puntual.Si no me equivoco, los paquistaníes tienen actualmente 3/4 AWACS y 7 AEW&C, pero no han mantenido una alerta 24/7 sobre la zona desde el comienzo de las tensiones, ¿correcto?Lo que precedió al éxito de la doctrina del empleo en NCW puesta en práctica, es decir la gran diferencia fue la inteligencia, tener el conocimiento previo de la acción incluso sin saber la hora exacta en que sucedería obviamente.Lo que quiero decir es que no es solo con tener alerta aérea actuando 24/7 sobre un área en donde estos valiosos activos son sumamente importantes dentro del rompecabezas que conforma la NCW, la primera alerta puede venir de cualquier fuente, incluso de fuerzas especiales o servicios de inteligencia que descubren los planes o incluso detectan el movimiento en bases aéreas enemigas cuando los activos comienzan a despegar y entonces el AEW&C/AWACS despega para cubrir un área por un periodo de tiempo ya que también no hay ataques en misiones aéreas compuestas por decenas o cientos de aeronaves que permanecen ininterrumpidamente en el T.O. sino más bien en paquetes de misión, como el propio nombre lo dice.Y por tanto la "Alerta inicial" (la indicación de un ataque aéreo con un gran número de sistemas enemigos), puede ser dada por cualquier plataforma ya sea terrestre (radares, inteligencia, etc.), aérea (PAC, ELINT, IVR, MALE), satélites e incluso naval mediante radares en plataformas escoltas en caso de proximidad al T.O.Tomemos el único operador regional de una gran plataforma que puede permanecer en el aire durante 12/14 horas con REVO operando 2 unidades (¡no 3!), la FACh ¿cuánto tiempo podrían mantener una vigilancia ininterrumpida con dos unidades?Si hay un fallo que aborta un despegue donde un vector reemplazaría al otro que está al límite de su capacidad, lo máximo que haría sería realizar un REVO para alargarlo un poco y nada más, se acabó el control y alerta aéreo permanente.Y querer tener la capacidad de mantener la vigilancia con AWACS/AEW&C durante una semana ya sería un esfuerzo casi imposible para casi todas las fuerzas aéreas de la región.Y el uso del AEW&C sería mucho más "táctico/estratégico", despegando en apoyo de los cazas en momentos específicos; Esto parece más alusivo y cercano a nuestra realidad regional.Y por eso considero que 3 AEW&C son ya una estupenda capacidad para cualquier posibilidad plausible de enfrentamientos en nuestra región considerando los otros medios que tienen las fuerzas aéreas de la región, no veo sentido en operar, digamos, 4 AWACS pesados de gran autonomía y muy largo alcance con solo dos docenas de cazas en línea de vuelo y listos para despegue, me parece algo sobredimensionado. Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina