Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Andy Green" data-source="post: 1433363"><p>Señores foristas.</p><p></p><p>Es interesante leer sus pensamientos, sino mantengo mi punto de vista. Las armas nucleares británicas han sido y son totalmente de manera defensiva y no son para usar primero. La guerra fría y la frente con el pacto de varsovia es muy distinto que un conflicto limitado al otro lado del mundo. </p><p></p><p>Estoy consciente de lo reclamado por el psiquiatra de Mitterand (y me pregunto que códigos de exocet???). Tam Dalyell y el New Statesman eran muy izquierdas, y en esta época totalmente en contra de la guerra y las armas nucleares y el gobierno conservador. Tam Dalyell, como probablemente sabemos todos. era muy critico de la decisión de hundir el Belgrano hasta escribió un libro. Solo se calló cuando invitado ver lo que tenia los servicios de inteligencia sobre las comunicaciones argentinos navales, algo que no creo que desclasificaran, pero era suficiente para que deje de hablar de Belgrano. </p><p></p><p>Si hubiera pasado algun tipo de desastre al FT, yo creo que volverían a casa y preparar para volver después del invierno, quizás con un PAL prestado, con buques reactivados de la reserva - como Bulwark,, HMS Blake, Kent y otros ya , con unos mas buques nuevos como Illustrious, los T42 nuevos y T22 nuevos (y modificados por lo aprendido en la primera ronda). Usar armas nucleares de cualquier tipo no creo que fue considerado seriamente - seria demasiado costoso para el país y gobierno y totalmente en contra de la etica, si se dice asi. Desde el primer uso de las armas en Japon, nadie ha vuelto usarlos, aunque han sido bastantes guerras desde entonces. No veo nada distinto en caso de las malvinas. </p><p></p><p>Sin duda, si habia la capaz de tocar las BAM en argentina, lo hubiera tocado, pero no había forma de hacerlo en vez de intentar con fuerzas especiales. Antes de la retirada de los PAL con los F4 y Bucaneer, se podia, ahora con la capacidad de los SSN y sus misiles tambien - pero en epoca de 1982, era dificil.</p><p></p><p>Saludos</p><p></p><p>A</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Andy Green, post: 1433363"] Señores foristas. Es interesante leer sus pensamientos, sino mantengo mi punto de vista. Las armas nucleares británicas han sido y son totalmente de manera defensiva y no son para usar primero. La guerra fría y la frente con el pacto de varsovia es muy distinto que un conflicto limitado al otro lado del mundo. Estoy consciente de lo reclamado por el psiquiatra de Mitterand (y me pregunto que códigos de exocet???). Tam Dalyell y el New Statesman eran muy izquierdas, y en esta época totalmente en contra de la guerra y las armas nucleares y el gobierno conservador. Tam Dalyell, como probablemente sabemos todos. era muy critico de la decisión de hundir el Belgrano hasta escribió un libro. Solo se calló cuando invitado ver lo que tenia los servicios de inteligencia sobre las comunicaciones argentinos navales, algo que no creo que desclasificaran, pero era suficiente para que deje de hablar de Belgrano. Si hubiera pasado algun tipo de desastre al FT, yo creo que volverían a casa y preparar para volver después del invierno, quizás con un PAL prestado, con buques reactivados de la reserva - como Bulwark,, HMS Blake, Kent y otros ya , con unos mas buques nuevos como Illustrious, los T42 nuevos y T22 nuevos (y modificados por lo aprendido en la primera ronda). Usar armas nucleares de cualquier tipo no creo que fue considerado seriamente - seria demasiado costoso para el país y gobierno y totalmente en contra de la etica, si se dice asi. Desde el primer uso de las armas en Japon, nadie ha vuelto usarlos, aunque han sido bastantes guerras desde entonces. No veo nada distinto en caso de las malvinas. Sin duda, si habia la capaz de tocar las BAM en argentina, lo hubiera tocado, pero no había forma de hacerlo en vez de intentar con fuerzas especiales. Antes de la retirada de los PAL con los F4 y Bucaneer, se podia, ahora con la capacidad de los SSN y sus misiles tambien - pero en epoca de 1982, era dificil. Saludos A [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba