Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="COLDOWN2" data-source="post: 2991486" data-attributes="member: 30570">Ojo que te saltaste al Mark 11, cuando lo realista sería los <a href="http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_14-45_mk1.php" target="_blank">14&quot; Mark 1</a> (en el diseño original es 15.332 in3 y en el modelo 2 es 18,200 in3).Pero se entiende a lo que apuntas.Sabemos que entre 1911 y 1913 se pidieron los planos de los cañones Mark 1 del Texas (ya he compartido las discusiones sobre esto en el Congreso Estadounidense), sea para la construcción del tercer acorazado o para la modificación de los dos Rivadavia en curso.Si, el rótulo 12&quot; Mark L Mod. 1 y el plano corresponden al mismo papel. Pedí que lo digitalizaran y en cuanto lo tenga se los compartiré. O si tienen ansiedad subiré mis fotografías.Sobre el rótulo, en la Revista de Publicaciones Navales de los años 1915 y 1916 en los artículos &quot;Pólvora Norteamericana&quot; de H. Acevedo a estos cañones les llama &quot;12&quot;/50 L N.° 1&quot; también.Vale mencionar que en &quot;Naval Weapons of World War Two&quot; Campbell menciona que no se trata del mismo cañón, ya que el argentino tiene un peso de 66,0 toneladas largas, superior al americano de 55,4 toneladas largas. Y menciona el cambio de centro de gravedad hacia el extremo de la recámara.Norman Friedman nos recuerda que</blockquote>

[QUOTE="COLDOWN2, post: 2991486, member: 30570"] Ojo que te saltaste al Mark 11, cuando lo realista sería los [URL='http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_14-45_mk1.php'][B]14" Mark 1[/B][/URL] (en el diseño original es 15.332 in3 y en el modelo 2 es 18,200 in3). Pero [U]se entiende a lo que apuntas[/U]. Sabemos que entre 1911 y 1913 se pidieron los planos de los cañones [B]Mark 1 del Texas[/B] (ya he compartido las discusiones sobre esto en el Congreso Estadounidense), sea para la construcción del tercer acorazado o para la modificación de los dos Rivadavia en curso. Si, el rótulo [B]12" Mark L Mod. 1[/B] y el plano corresponden al mismo papel. Pedí que lo digitalizaran y en cuanto lo tenga se los compartiré. O si tienen ansiedad subiré mis fotografías. Sobre el rótulo, en la Revista de Publicaciones Navales de los años 1915 y 1916 en los artículos "Pólvora Norteamericana" de H. Acevedo a estos cañones les llama "[B]12"/50 L N.° 1[/B]" también. Vale mencionar que en "Naval Weapons of World War Two" Campbell menciona que [B]no se trata del mismo cañón[/B], ya que el argentino tiene un peso de 66,0 toneladas largas, superior al americano de 55,4 toneladas largas. Y menciona el cambio de centro de gravedad hacia el extremo de la recámara. Norman Friedman nos recuerda que [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)