Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Mario J Blette" data-source="post: 1981927" data-attributes="member: 29865">Boris: no, no me voy a meter en un largo e interminable, listado de citas por el momento. Las acciones tanto en Serbia; Irak, y el Líbano, fueron objeto de imnumerables estudios y menciones, por parte de la misma gente que partcipó y por analistas norteamericanos .Serbia fue escenario de una guerra áerea (1) que incluyó bombardeos a todo tipo de infarestructura civil. Pero su objetivo principal era neutralizar el ejercito Serbio, el objetivo, es de publico conocimiento, no se cumplió. En google vas a encontrar hasta la entrevista al piloto de Mig sobreviviente.La idea detrás de citar algunos casos aislados es simplemente exponer lo que dice ese y otros varios estudios, que de manera directa ó tangencial exponen que:a)- las experiencias de despliegues masivos de fuerzas conjuntas, contra oponentes que no representaban casi ningún riesgo, mostraron varias deficiencias en las cadenas de mando, ya sea  en la planificación, ó en su ejecución.b)- Tambíen muestra la incertidumbre sobre la fiabilidad de al menos algunos SDA.Tené en cuenta un solo ejemplo, el del derribo F18 en irak por parte de un solitario y obsoleto Mig 25, se debió no solo a la pericia del piloto, sinó tambíen a que la US navy, y las USAF utilizaron distintas ROE incluso sistemas IFF que no resultaron compatibles, esto es producto de dos planificaciones distintas para con un mismo objetivo. Dos servicios no se pusieron de acuerdo ni siquiera en el harware del IFF.Un error de este calibre frente a una Sección de Flankers, con AWACs, concluye, problamente, con todos los F18 shut down.Bueno, ahora llevá eso al contexto de una enfrentamiento a gran escala, en tierra y mar. El resultado en cuanto a pérdidas no es muy alentador.Eso no lo digo yo por más que lo adorne con un par de ejemplos, lo dice uno de los responsables de esa área, si indagás es la opinón generalizada de quienes están/ estuvieron a cargo de las operaciones.Concluyen que en el caso de las falencias citadas queda mucho por mejorar y más descubrir.PDTe repito yo leía  publicaciones especializadas, que un buque con phalax en 1986/7 era inmune a los ataques antibuque; que el Sea wolf era lo último en defensa de punto, que el sistema Patriot, era el fin de los MBRM, pero resultó que no. Y estos tipos me parece que opinan lo mismo.Cuando tenga más tiempo cuelgo links, pero hay que traducir, no estamos en F16.net.<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/tongue.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":p" title="Stick Out Tongue    :p" data-shortname=":p" />1-<a href="https://www.hrw.org/reports/2000/nato/Natbm200-01.htm" target="_blank">https://www.hrw.org/reports/2000/nato/Natbm200-01.htm</a><a href="http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj02/sum02/lambeth.html" target="_blank">http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj02/sum02/lambeth.html</a><a href="http:///www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/MR1365/MR1365.ch6.pdf" target="_blank">/www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/MR1365/MR1365.ch6.pdf</a>Sobre las misones SEAD frente a SAMs modernos<a href="https://books.google.com.ar/books?id=mXGqCgAAQBAJ&pg=PA119&lpg=PA119&dq=results+sead+missions&source=bl&ots=IAo7HfX99q&sig=_DYGxPFrSiDycKAJ9oAOLboFx4o&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiws86Uv8XLAhUMlJAKHW0bCLkQ6AEINjAD#v=onepage&q=results%20sead%20missions&f=false" target="_blank">https://books.google.com.ar/books?id=mXGqCgAAQBAJ&pg=PA119&lpg=PA119&dq=results+sead+missions&source=bl&ots=IAo7HfX99q&sig=_DYGxPFrSiDycKAJ9oAOLboFx4o&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiws86Uv8XLAhUMlJAKHW0bCLkQ6AEINjAD#v=onepage&q=results sead missions&f=false</a></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)