Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Tomás+" data-source="post: 3793958" data-attributes="member: 38053"><p>Es muy buena tu observación y si, el uso de la propulsión CODAG viene ya que son un derivado de las F100 que tienen más énfasis antiaéreo y seguramente los Noruegos no quisieron correr riesgos de integración y costes asociados cambiando su propulsión. Intuyo que el uso de SPY debe ser a que Noruega planea aportar esas unidades (entre otras tareas) al tapón GIUK operando con la USN, de esta forma puede nutrir una red integrada con otras unidades interoperando a nivel OTAN.</p><p></p><p></p><p>Me alegra! Esta bueno el debate. </p><p></p><p>Si, más que tonelaje yo debatiría capacidades, el tema es que mayores capacidades requieren mayores sistemas y por ende mayor espacio físico y todo va sumando.. Hay algunos condicionantes que deberían tener creo yo como capacidad de operar en ciertos estados de mar (con las exigencias del Atlántico sur más todavía), casco reforzado,etc. La Nansen, Halifax o mismo las Iver son buen ejemplo de ello. Esto también les permite una mejor tolerancia y estabilidad, lo que se traduce en que van a tener menos limitaciones para varias tareas (como desplegar helicópteros en condiciones climáticas más adversas, en una fragata ASW esto es muy importante). Las tolerancias de operación por ejemplo para el lanzamiento de Exocet de una MEKO140 no son las mismas que para un MEKO360. .. Ese es el mejor ejemplo. Hoy los VLS solucionan bastante esto de igual forma. Por eso (en parte) los lanzadores inclinados van quedando obsoletos. </p><p></p><p>Y en base a capacidades vas a ver cantidades también. Hay varios estudios realizados al respecto, de tener 8, 10, acá en su momento se llegó a tener 15 ( en teoría ) unidades de superficie... Claro, fue más por oportunidad y necesidad que por previsión. </p><p></p><p>Pero también pega la realidad. Yo personalmente creo que en el largo plazo la Armada debe apuntar a tener fragatas de 4000-4500tn. En el corto y mediano plazo no las puede mantener ni operar, esa es la realidad también.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Tomás+, post: 3793958, member: 38053"] Es muy buena tu observación y si, el uso de la propulsión CODAG viene ya que son un derivado de las F100 que tienen más énfasis antiaéreo y seguramente los Noruegos no quisieron correr riesgos de integración y costes asociados cambiando su propulsión. Intuyo que el uso de SPY debe ser a que Noruega planea aportar esas unidades (entre otras tareas) al tapón GIUK operando con la USN, de esta forma puede nutrir una red integrada con otras unidades interoperando a nivel OTAN. Me alegra! Esta bueno el debate. Si, más que tonelaje yo debatiría capacidades, el tema es que mayores capacidades requieren mayores sistemas y por ende mayor espacio físico y todo va sumando.. Hay algunos condicionantes que deberían tener creo yo como capacidad de operar en ciertos estados de mar (con las exigencias del Atlántico sur más todavía), casco reforzado,etc. La Nansen, Halifax o mismo las Iver son buen ejemplo de ello. Esto también les permite una mejor tolerancia y estabilidad, lo que se traduce en que van a tener menos limitaciones para varias tareas (como desplegar helicópteros en condiciones climáticas más adversas, en una fragata ASW esto es muy importante). Las tolerancias de operación por ejemplo para el lanzamiento de Exocet de una MEKO140 no son las mismas que para un MEKO360. .. Ese es el mejor ejemplo. Hoy los VLS solucionan bastante esto de igual forma. Por eso (en parte) los lanzadores inclinados van quedando obsoletos. Y en base a capacidades vas a ver cantidades también. Hay varios estudios realizados al respecto, de tener 8, 10, acá en su momento se llegó a tener 15 ( en teoría ) unidades de superficie... Claro, fue más por oportunidad y necesidad que por previsión. Pero también pega la realidad. Yo personalmente creo que en el largo plazo la Armada debe apuntar a tener fragatas de 4000-4500tn. En el corto y mediano plazo no las puede mantener ni operar, esa es la realidad también. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba