Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3792465" data-attributes="member: 30831">Estimado [USER=33454]@eze22[/USER]  para aclarar y complementar los conceptos que [USER=38053]@Tomás+[/USER], señaló tan bien, me gustaría añadir lo siguiente:En primer lugar, la razón macro principal es "la Política y además de la Estrategia Nacional de Defensa", que a su vez guió el "Plan Estratégico de la Armada", (el actual y PAEMB 2040), para la flota que se pretende alcanzar en 2040.A esto se suman los problemas presupuestarios y la situación política que afectó a otros planes anteriores (+/- 2008/2020) mucho más ambiciosos y que no se concretaron o tuvieron que adaptarse al nuevo contexto político, presupuestario y geoestratégico, a excepción del PROSUB y que finalmente culminaron en los programas actuales como el PFCT de las "Fragatas Tamandaré", entre otros.Estoy de acuerdo que es la clara "intención" y, aunque todavía no hay nuevos contratos para más unidades a la fecha, por el factor construcción local (con toda la infraestructura logística industrial ya desarrollada), así como por los costes asociados de la "transferencia de tecnología con la participación de la industria local", que hacen bastante evidente que si no fuera la intención tener más unidades, entonces comprar buques listos hubiera sido lo más efectivo, aunque no se descartan en la MB incluso compras de oportunidad.Así que, ampliando un poco más lo que muy bien dijo Tomas+, y que percibo de la misma manera, y lo he percibido desde hace mucho tiempo, es que Brasil, de hecho, tiene necesidades estratégicas diferentes a las de otros países de la región, especialmente en lo que respecta a escenarios y hipótesis de conflicto.Salvo que me equivoque, me parece que, a excepción de Brasil, en América del Sur, las hipótesis de conflicto tienen la siguiente prioridad: hipótesis Vecinales o Regionales, seguidas de las hipótesis Extrarregionales.En este caso, si bien creo que, en condiciones normales, las necesidades estratégicas de Argentina deberían ser mucho más cercanas o similares a las de Brasil, he observado desde hace tiempo que, en realidad no lo son y se asemejan mucho más a las de Chile, por dar un ejemplo.Esto nos lleva a la siguiente conclusión y explicación práctica de la situación:Brasil no tiene perspectivas/hipótesis de conflicto regionales o vecinales, sino más bien explícitamente y documentado hipótesis extrarregionales.Así pues, para dar un ejemplo regional (el mejor, diría yo), una fuerza de superficie equilibrada como de la ACh no satisface por sí sola las necesidades estratégicas de la Armada de Brasil, aunque sería deseable, incluso tener el doble de escoltas, y aún más con buques nuevos.Pero, al establecer las "prioridades $$$", vemos que buques escoltas más pequeñas como las "Tamandaré" son perfectamente lógicas para la Armada de Brasil hoy en día desde una perspectiva estratégica, táctico-operativa, y aún más desde un punto de vista industrial.Y aunque Brasil es uno de los aliados históricos más tradicionales de Occidente en la región, y por lo tanto durante mucho tiempo (diría que hasta finales de los años 90), contó con fuerzas armadas, y en este caso una "Armada ASW", diseñada y dimensionadas para desempeñar un papel dentro de las fuerzas occidentales (OTAN), en el  Atlántico Sur principalmente, pero este ya no es el caso hoy en día, ni en este siglo.Por lo tanto, no tiene sentido que Brasil, y en consecuencia, la MB, se ajusten como prioridad número uno al modelo que una vez presentó brillantemente un miembro del foro creo que fue [USER=15609]@EFDV[/USER], que estudió los temas de organización y conformación básica de las fuerzas navales occidentales.Si no me equivoco, lo de "los 8 Buques Escoltas, 8 Helicópteros y los 4 Submarinos" (o algo similar), y en ausencia de estos, "por lo menos intentar poseer la mitad", para pronto conformar con algún otro aliado regional una fuerza equilibrada capaz de cumplir todas las misiones navales, especialmente en la guerra antisubmarina, dentro del estándar de la OTAN.Hemos discutido esto varias veces a lo largo de los años, y como se justifica en los primeros párrafos, el único escenario de conflicto potencial creíble para Brasil es con una potencia extrarregional o una alianza pannacional capaz de proyectar su poder en la región con una Task Force completa que llegue a la costa brasileña. Más allá de eso, ningún otro país está en posición de amenazar el territorio de Brasil. Por lo tanto, el objetivo principal de la MB a esta amenaza es la "disuasión" mediante la "negación del uso del mar", para prevenir o poder parar con golpes contundentes esta flota antes de que alcancen la distancia de un asalto anfibio y aeronaval o del lanzamiento de misiles de crucero.¿Cuál es la prioridad en este escenario?Tener "una fuerza de submarinos de ataque mixta", con subs convencionales y nucleares, complementada principalmente con aviación naval para ASuW y ASW capaces de operar en todo el Atlántico Sur, y solo después los buques de escolta.¿Significa esto que las fuerzas de superficie no son importantes para la Armada de Brasil? Para nada, pero no tiene sentido que Brasil desvíe plata o priorice la construcción de buques escolta de 5 o 7 mil toneladas hoy en día, lo cual no sería lo más adecuado para una hipótesis (muy hipotética y solo a mediano y largo plazo), de acuerdo con las directrices estratégicas de Brasil.No fue mi intención desviar el tema, pero dado que Brasil ha sido mencionado varias veces, consideré pertinente aclararlo y me detendré aquí para evitar más off topic. Sin embargo, estoy disponible para debatir y aprender de otros colegas sobre el tema en el topico de la Armada de Brasil u otro más adecuado.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)