Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3740699" data-attributes="member: 15609"><p>Una de las tantas materias pendientes de la Armada Argentina es su capacidad anfibia.</p><p>Agravada por la decadente e inminente pedida de la capacidad de transporte de los Costa Sur.</p><p>Añadiría los frustrados intentos de incorporar un transporte polar.</p><p></p><p>El proyecto oficial consistiría en incorporar en algún futuro un único LPD y un único LST para satisfacer sus necesidades anfibias. Además, un nuevo transporte polar.</p><p></p><p>Como LPD un candidato de nueva construcción por el que habría mostrado interés la Armada Argentina es un Makassar. Especialmente tras el antecedente del BAP Pisco peruano.</p><p>En la misma categoría, un rumor es que la Armada Argentina también estaría explorando la opción de un buque usado de la clase San Giorgio italiana.</p><p>Luego en los foros se pueden discutir sobre muchas otras opciones, pero estas dos son las que contarían con algo más de veracidad.</p><p>Destacaría que ambas propuestas refieren a los LPD más simples, pequeños y baratos en el mercado global. Si se me permite la generalización, los englobaría en el mundo de los LPD de 10.000 toneladas, con mangas por debajo de los 22 metros y esloras de poco más de 100 y menos de 150 metros.</p><p></p><p>En el caso del LST, la cosa es más simple porque la Armada habría expresado interés por un LST con características que se alinean a la oferta de un nuevo Damen LST 100 de los Países Bajos.</p><p>Más de uno ha expresado en los foros preferencias por la variante LST 120 pero, básicamente, allí termina el debate.</p><p>Con suerte, las alternativas en la misma categoría incluye a la clase General Frank S. Besson y algunas derivaciones.</p><p></p><p>De los transportes navales Costa Sur nada se habla, pero una de las posibles soluciones podría consistir en satisfacer esto con el mismo LST y LPD antes mencionados.</p><p></p><p>En cuanto al postergado buque polar, todo indica que el proyecto ARC 133 de la finlandesa Aker Arctik fue cancelado. Lamentablemente, otra vez regresa a foja cero.</p><p></p><p>Pues bien, toda esta introducción sólo para mencionar que me he puesto a estudiar un poco más el proyecto chileno Ecotillón IV y me parece digno de consideración.</p><p>Mi primera lectura fue con gran escepticismo, pero al profundizar mi opinión comienza a volcarse hacía el interés.</p><p>En gran medida es un LPD simple y compacto y, por tanto, barato. Incluso el Makassar resultaría grande. No es lo mismo pero tomaría algunas ideas de los San Giorgios, incluyendo el dique húmedo.</p><p>No sólo aspiran a ser buques para "desembarco anfibio" (es importante aclarar que no hablan en ningun momento de "asalto"), sino que también esperan utilizarlos como transporte naval. Es más, junto al rompehielos, esperan satisfacer gran parte de las necesidades de transporte a la Antartida.</p><p></p><p>A diferencia de Argentina y su idea de querer un buque para cada cosa, en Chile harían lo contrario. Remplazarán una gran variedad de buques (incluyendo sus actuales LPD y LST) por una única clase de buques multiproposito.</p><p>El punto principal es que en vez de un único buque grande y complejo, están optando por varios buques pequeños (si todo sale bien, alcanzarán las cuatro unidades) porque, entre otras cosas, ahora entienden el desembarco anfibio como parte de la doctrina de guerra distribuida.</p><p></p><p>En una misión expedicionaria, en principio, aspiran a encontrar un puerto amigo donde desembarcar todo.</p><p></p><p>En caso de desembarcos anfibios, en vez de asaltar todos juntos la misma playa, habría que imaginar hasta cuatro buques (cada uno con una compañía de infantería) tratando de llegar por sorpresa a diferentes playas indefensas.</p><p></p><p>Como transporte naval, además de la bahía de carga de vehículos con su correspondiente plataforma ro-ro, tendrá capacidad para transportar 22 containers marítimos de 20 pies. Un par de grúas podrán manipularlos, con la ventaja adicional de que podrán acceder, compuerta de por medio, a la bahía de carga de los vehículos.</p><p></p><p>Certificados con capacidad polar, brindarán servicios de transporte polar apoyando al nuevo rompehielos.</p><p></p><p>En pocas palabras, varios, simples y pequeños LPD estandarizados para satisfacer las necesidades de desembarco anfibios distribuidos, transporte naval y transporte polar.</p><p></p><p>Habrá que ver cómo se concreta todo esto y qué tal funciona, pero quizás la Armada Argentina haría bien en estudiar esta experiencia.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 3740699, member: 15609"] Una de las tantas materias pendientes de la Armada Argentina es su capacidad anfibia. Agravada por la decadente e inminente pedida de la capacidad de transporte de los Costa Sur. Añadiría los frustrados intentos de incorporar un transporte polar. El proyecto oficial consistiría en incorporar en algún futuro un único LPD y un único LST para satisfacer sus necesidades anfibias. Además, un nuevo transporte polar. Como LPD un candidato de nueva construcción por el que habría mostrado interés la Armada Argentina es un Makassar. Especialmente tras el antecedente del BAP Pisco peruano. En la misma categoría, un rumor es que la Armada Argentina también estaría explorando la opción de un buque usado de la clase San Giorgio italiana. Luego en los foros se pueden discutir sobre muchas otras opciones, pero estas dos son las que contarían con algo más de veracidad. Destacaría que ambas propuestas refieren a los LPD más simples, pequeños y baratos en el mercado global. Si se me permite la generalización, los englobaría en el mundo de los LPD de 10.000 toneladas, con mangas por debajo de los 22 metros y esloras de poco más de 100 y menos de 150 metros. En el caso del LST, la cosa es más simple porque la Armada habría expresado interés por un LST con características que se alinean a la oferta de un nuevo Damen LST 100 de los Países Bajos. Más de uno ha expresado en los foros preferencias por la variante LST 120 pero, básicamente, allí termina el debate. Con suerte, las alternativas en la misma categoría incluye a la clase General Frank S. Besson y algunas derivaciones. De los transportes navales Costa Sur nada se habla, pero una de las posibles soluciones podría consistir en satisfacer esto con el mismo LST y LPD antes mencionados. En cuanto al postergado buque polar, todo indica que el proyecto ARC 133 de la finlandesa Aker Arctik fue cancelado. Lamentablemente, otra vez regresa a foja cero. Pues bien, toda esta introducción sólo para mencionar que me he puesto a estudiar un poco más el proyecto chileno Ecotillón IV y me parece digno de consideración. Mi primera lectura fue con gran escepticismo, pero al profundizar mi opinión comienza a volcarse hacía el interés. En gran medida es un LPD simple y compacto y, por tanto, barato. Incluso el Makassar resultaría grande. No es lo mismo pero tomaría algunas ideas de los San Giorgios, incluyendo el dique húmedo. No sólo aspiran a ser buques para "desembarco anfibio" (es importante aclarar que no hablan en ningun momento de "asalto"), sino que también esperan utilizarlos como transporte naval. Es más, junto al rompehielos, esperan satisfacer gran parte de las necesidades de transporte a la Antartida. A diferencia de Argentina y su idea de querer un buque para cada cosa, en Chile harían lo contrario. Remplazarán una gran variedad de buques (incluyendo sus actuales LPD y LST) por una única clase de buques multiproposito. El punto principal es que en vez de un único buque grande y complejo, están optando por varios buques pequeños (si todo sale bien, alcanzarán las cuatro unidades) porque, entre otras cosas, ahora entienden el desembarco anfibio como parte de la doctrina de guerra distribuida. En una misión expedicionaria, en principio, aspiran a encontrar un puerto amigo donde desembarcar todo. En caso de desembarcos anfibios, en vez de asaltar todos juntos la misma playa, habría que imaginar hasta cuatro buques (cada uno con una compañía de infantería) tratando de llegar por sorpresa a diferentes playas indefensas. Como transporte naval, además de la bahía de carga de vehículos con su correspondiente plataforma ro-ro, tendrá capacidad para transportar 22 containers marítimos de 20 pies. Un par de grúas podrán manipularlos, con la ventaja adicional de que podrán acceder, compuerta de por medio, a la bahía de carga de los vehículos. Certificados con capacidad polar, brindarán servicios de transporte polar apoyando al nuevo rompehielos. En pocas palabras, varios, simples y pequeños LPD estandarizados para satisfacer las necesidades de desembarco anfibios distribuidos, transporte naval y transporte polar. Habrá que ver cómo se concreta todo esto y qué tal funciona, pero quizás la Armada Argentina haría bien en estudiar esta experiencia. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba