Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 3696848" data-attributes="member: 15609"><p>Es verdad. Obviamente. La flotas auxiliares son más baratas que las flotas de combate, sean de superficie y/o submarinas. Siempre ha sido así. </p><p>Por ejemplo, con lo invertido en adquirir cuatro Bouchard no se compra siquiera una moderna corbeta.</p><p></p><p>Es más, no creo que sea casual que eso es efectivamente lo que se observa. </p><p>Las incorporaciones de lo que va del siglo han sido cuatro avisos, cuatro patrulleros, un hidrográfico usado y otro de nueva construcción, las LICA, la ARA Fortuna IIi y, actualmente, los 12 remolcadores, entre otras unidades. Además, esta lo invertido en el buque polar, sin perder de vista la significativa modernización de la ARA Libertad. </p><p>Algunos de estos programas avanzaron más, otros menos y/o con problemas, pero si pasamos por alto todo ello, notaremos que hacia allí ha ido la inversión pública. Una de las razones de ello es que es, simplemente, más barato. </p><p>De todos estos programas de este cuarto de siglo, por amplia diferencia el más costoso fue la restauración y modernización del rompehielos. Es la única excepción a “baráto”. Un rompehielos de esas dimensiones no puede ser barato. Pero incluso contando a esta excepción, igual es más barato que lo que demanda la modernización de las unidades de guerra. </p><p></p><p>Si retrocedemos algo más en el tiempo y nos vamos a la década de 1990, también se observó una importante modernización de la infantería de Marina. Tampoco es casual. También eso es más barato que las flotas de guerra.</p><p></p><p>En cuanto a las unidades de combate, lo que se observó, mas que adquisiciones y modernizaciones, son programas de restauración y regreso al servicio. Es decir, cosas baratas. Lo cual ha sido igual tanto para corvetas como submarinos. </p><p></p><p>En este marco, es fácil imaginar que en el futuro la flota auxiliar continuará disfrutando de algo de inversión pública. Lo cual continua siendo necesaria. </p><p></p><p>Los problemas que observó son, cuanto menos, dos. El primero, evidentemente, al final nunca llega inversión suficiente para la flota de combate. El poco dinero que hay sólo alcanza para la flota auxiliar. </p><p>El segundo, incluso así, me parece que algunas inversiones han sido discutibles. Por ejemplo, por menos dinero de lo que se invirtió en los patrulleros Bouchard se podrían haber renovado la flota anfibia (hoy inexistente). Con lo invertido para cuatro OPVs no alcanzará para una corbeta, pero sobraba para un Makassar, un LST y un transporte naval, cuanto menos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Perorata, post: 3696848, member: 15609"] Es verdad. Obviamente. La flotas auxiliares son más baratas que las flotas de combate, sean de superficie y/o submarinas. Siempre ha sido así. Por ejemplo, con lo invertido en adquirir cuatro Bouchard no se compra siquiera una moderna corbeta. Es más, no creo que sea casual que eso es efectivamente lo que se observa. Las incorporaciones de lo que va del siglo han sido cuatro avisos, cuatro patrulleros, un hidrográfico usado y otro de nueva construcción, las LICA, la ARA Fortuna IIi y, actualmente, los 12 remolcadores, entre otras unidades. Además, esta lo invertido en el buque polar, sin perder de vista la significativa modernización de la ARA Libertad. Algunos de estos programas avanzaron más, otros menos y/o con problemas, pero si pasamos por alto todo ello, notaremos que hacia allí ha ido la inversión pública. Una de las razones de ello es que es, simplemente, más barato. De todos estos programas de este cuarto de siglo, por amplia diferencia el más costoso fue la restauración y modernización del rompehielos. Es la única excepción a “baráto”. Un rompehielos de esas dimensiones no puede ser barato. Pero incluso contando a esta excepción, igual es más barato que lo que demanda la modernización de las unidades de guerra. Si retrocedemos algo más en el tiempo y nos vamos a la década de 1990, también se observó una importante modernización de la infantería de Marina. Tampoco es casual. También eso es más barato que las flotas de guerra. En cuanto a las unidades de combate, lo que se observó, mas que adquisiciones y modernizaciones, son programas de restauración y regreso al servicio. Es decir, cosas baratas. Lo cual ha sido igual tanto para corvetas como submarinos. En este marco, es fácil imaginar que en el futuro la flota auxiliar continuará disfrutando de algo de inversión pública. Lo cual continua siendo necesaria. Los problemas que observó son, cuanto menos, dos. El primero, evidentemente, al final nunca llega inversión suficiente para la flota de combate. El poco dinero que hay sólo alcanza para la flota auxiliar. El segundo, incluso así, me parece que algunas inversiones han sido discutibles. Por ejemplo, por menos dinero de lo que se invirtió en los patrulleros Bouchard se podrían haber renovado la flota anfibia (hoy inexistente). Con lo invertido para cuatro OPVs no alcanzará para una corbeta, pero sobraba para un Makassar, un LST y un transporte naval, cuanto menos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba