Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3368795" data-attributes="member: 15609"><p>No se puede estar en desacuerdo con los hechos.</p><p>Claramente, la Armada Argentina se esta quedando sin flota de guerra o, más correcto, limitada a formación (lo cual no debe subestimarse).</p><p>En términos militares, la armada argentina es en gran medida testimonial.</p><p></p><p>Pero ni los avisos, ni los OPV, ni el rompehielo, ni el buque polar, ni nada resuelve eso. Por más militarizados que estén.</p><p></p><p>Siempre hago el mismo ejercicio. ¿Por qué debaten meterle misiles antibuques a los OPV y no proponen lo mismo para el rompehielos?</p><p>El ARA Irizar tiene mucho mayor capacidad de supervivencia, es una plataforma de armas más estable incluso en los mares más agitado, tiene potencial para radares mucho más potentes, hangar para dos grandes helicópteros, etc. Un rompehielos tiene mayor potencial de "militarizzarse" que los OPV pero nadie propone eso. A todos les parece una absurda insensatez. Pero, entonces ¿por qué parecería lógico y sensato hacerlo con unos OPV? ¿porque a los OPV los pintaron de gris militar?</p><p></p><p>Usted dice "...<em>¿son lo mejor OPV militarizados?, no, ni de lejos, ¿son lo mas probable a lo que podría acceder Argentina? si,...".</em></p><p>Mi respuesta es un fuerte y claro NO.</p><p>Porque parte de una falacia: la militarización de los OPV. No, no es realista militarizar estos OPV. Incluso militarizar el rompehielos sería más realista.</p><p>No sirve militarizar un buque incapaz de sobrevivir a un ataque. No sirve militarizar un buque que es incapaz de detectar a los atacantes. No es realista militarizar un buque que no tiene forma de imponer de alguna iniciativa en alguna acción militar.</p><p>Militarizar el OPV es un engaño, porque no constituye en modo alguno una compensación a la carencia de un buque de guerra.</p><p></p><p>Hay que militarizar algo que pueda disuadir, cambiar algo el curso de una batalla, etc. No algo que sólo implica poner un bello patito para que el enemigo de turno haga tiro al blanco.</p><p>No sirvío enviar el el ARA Libertad a buscar submarinos. Tampoco sirvió enviar el ARA Belgrano a enfrentar una lejana flota de superficie. En el futuro conocido, tampoco servirá un ARA Bouchard militarizado, por el simple hecho de que esa militarización no resuelve nada.</p><p>Militarizar los OPV para que sean seudo-corbetas no deja de ser un placebo. Placebos para el paciente (La Armada Argentina). Mas no para sus enemigos.</p><p></p><p>¿Molesta la impotencia de un problema sin solución? por supuesto que sí. Pero no sirve de nada recurrir a placebos para disimular.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 3368795, member: 15609"] No se puede estar en desacuerdo con los hechos. Claramente, la Armada Argentina se esta quedando sin flota de guerra o, más correcto, limitada a formación (lo cual no debe subestimarse). En términos militares, la armada argentina es en gran medida testimonial. Pero ni los avisos, ni los OPV, ni el rompehielo, ni el buque polar, ni nada resuelve eso. Por más militarizados que estén. Siempre hago el mismo ejercicio. ¿Por qué debaten meterle misiles antibuques a los OPV y no proponen lo mismo para el rompehielos? El ARA Irizar tiene mucho mayor capacidad de supervivencia, es una plataforma de armas más estable incluso en los mares más agitado, tiene potencial para radares mucho más potentes, hangar para dos grandes helicópteros, etc. Un rompehielos tiene mayor potencial de "militarizzarse" que los OPV pero nadie propone eso. A todos les parece una absurda insensatez. Pero, entonces ¿por qué parecería lógico y sensato hacerlo con unos OPV? ¿porque a los OPV los pintaron de gris militar? Usted dice "...[I]¿son lo mejor OPV militarizados?, no, ni de lejos, ¿son lo mas probable a lo que podría acceder Argentina? si,...".[/I] Mi respuesta es un fuerte y claro NO. Porque parte de una falacia: la militarización de los OPV. No, no es realista militarizar estos OPV. Incluso militarizar el rompehielos sería más realista. No sirve militarizar un buque incapaz de sobrevivir a un ataque. No sirve militarizar un buque que es incapaz de detectar a los atacantes. No es realista militarizar un buque que no tiene forma de imponer de alguna iniciativa en alguna acción militar. Militarizar el OPV es un engaño, porque no constituye en modo alguno una compensación a la carencia de un buque de guerra. Hay que militarizar algo que pueda disuadir, cambiar algo el curso de una batalla, etc. No algo que sólo implica poner un bello patito para que el enemigo de turno haga tiro al blanco. No sirvío enviar el el ARA Libertad a buscar submarinos. Tampoco sirvió enviar el ARA Belgrano a enfrentar una lejana flota de superficie. En el futuro conocido, tampoco servirá un ARA Bouchard militarizado, por el simple hecho de que esa militarización no resuelve nada. Militarizar los OPV para que sean seudo-corbetas no deja de ser un placebo. Placebos para el paciente (La Armada Argentina). Mas no para sus enemigos. ¿Molesta la impotencia de un problema sin solución? por supuesto que sí. Pero no sirve de nada recurrir a placebos para disimular. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba