Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 2980914" data-attributes="member: 30831">Estimados sin distorsionar el tema, pero para agregar algo al debate, el caso de Brasil especialmente todo lo que citan los nobles forístas me parece perfecto, solo hay que agregarlo para que no sea incompleto que la preferencia de la Armada por la fuerza submarina en lugar de tener primero una fuerza de superficie y por qué no una aviación naval más potente está relacionada con la estrategia de defensa de Brasil basada en la disuasión.Brasil no tiene y no ve a futuro hipótesis de conflicto contra países de la región, por esta lógica, solo una potencia o superpotencia podría desplazar una flota con los medios necesarios para atacar a un país como Brasil, pronto (solo como ejemplo de lo mejor que existe a nivel regional), una fuerza de superficie dos veces más grande que la ACh por exemplo tendría una baja posibilidad de causar daños considerables al agresor, sin embargo una fuerza de Submarinos Convencionales modernos y Submarinos Nucleares (SSN) juntos representan un poder disuasorio para cualquier flota en el mundo hoy o en el futuro.Y para que quede claro, el objetivo de la MB no es la victoria o imponer el control del área contra una fuerza naval de primer nivel ya que ante una superpotencia una nación más débil perderá sí o sí, solo se trata de hacer que el oponente considere el precio a pagar por la aventura. Y por lo tanto la pregunta antes que nada en mi opinión debería ser ¿Cuáles son las hipótesis de conflictode para la Nación Argentina según su visión estratégica y, cuál es el rol de la Armada Argentina dentro de esta macro estrategia de defensa?Sin estas respuestas claras, es muy difícil decir qué barcos necesita la ARA.Saludos cordiales.</blockquote>

[QUOTE="Leonardo S.A., post: 2980914, member: 30831"] Estimados sin distorsionar el tema, pero para agregar algo al debate, el caso de Brasil especialmente todo lo que citan los nobles forístas me parece perfecto, solo hay que agregarlo para que no sea incompleto que la preferencia de la Armada por la fuerza submarina en lugar de tener primero una fuerza de superficie y por qué no una aviación naval más potente está relacionada con la estrategia de defensa de Brasil basada en la disuasión. Brasil no tiene y no ve a futuro hipótesis de conflicto contra países de la región, por esta lógica, solo una potencia o superpotencia podría desplazar una flota con los medios necesarios para atacar a un país como Brasil, pronto (solo como ejemplo de lo mejor que existe a nivel regional), una fuerza de superficie dos veces más grande que la ACh por exemplo tendría una baja posibilidad de causar daños considerables al agresor, sin embargo una fuerza de Submarinos Convencionales modernos y Submarinos Nucleares (SSN) juntos representan un poder disuasorio para cualquier flota en el mundo hoy o en el futuro. Y para que quede claro, el objetivo de la MB no es la victoria o imponer el control del área contra una fuerza naval de primer nivel ya que ante una superpotencia una nación más débil perderá sí o sí, solo se trata de hacer que el oponente considere el precio a pagar por la aventura. Y por lo tanto la pregunta antes que nada en mi opinión debería ser ¿Cuáles son las hipótesis de conflictode para la Nación Argentina según su visión estratégica y, cuál es el rol de la Armada Argentina dentro de esta macro estrategia de defensa? Sin estas respuestas claras, es muy difícil decir qué barcos necesita la ARA. Saludos cordiales. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina