Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 2120771" data-attributes="member: 15609"><p>Por lo que entiendo, el tema del "mar fuerza X" es el oleaje máximo donde el buque puede continuar navegando. Superado ese oleaje el buque no se hundirá, sino que tiene que detener la marcha y dejarse llevar por el oleaje. Incluso un pequeño velero puede navegar con seguridad para sus tripulantes cuando se llega llevar por el mar. </p><p></p><p>En realidad, la capacidad de navegar en mares violentos no tiene necesariamente que ver con entablar combate en el medio de una tormenta.</p><p>Sabido es que los mares australes son muy tormentosos. La tormenta no es la excepción, sino la regla. No es casualidad que Sudáfrica buscará un buque apto para navegar en todo el abanico de condiciones climáticas de estos aguerridos mares. Las Meko 360 argentinas también se pensaron en este marco. </p><p>En el caso de Argentina, donde un buque podría salir de Puerto Belgrano y pasarse varios días hasta llegar a una zona en el sur, tiene elevadas probabilidades de encontrar muchos cambios climáticos en todo ese viaje. Quizás parte con un pronostico meteorológico razonablemente saludable en el sur, pero cuando llegue te encuentras uno totalmente diferente. </p><p>El Atlántico sur tiene tres batallas más o menos conocidas en los últimos 100 años. La Guerra de Malvinas, la crisis del Canal de Beagle y, retrocediendo a la Segunda Guerra Mundial, la Batalla del Atlántico Sur entre unos buques británicos que partieron desde Malvinas y un crucero alemán. </p><p>En las tres hubo condiciones climáticas adversas en forma permanente o por largos períodos que afectaron de alguna forma a todos los buques.</p><p>Por otro lado, en el mar territorial y la zona contigua de Tierra del Fuego se considera muy peligroso un buque que no tenga la capacidad de navegar con seguridad en las peores condiciones. </p><p></p><p>Si la memoria no me falla, el año pasado la clase de LCS Independence, diseñada para navegar por Mar Fuerza 5, recibió críticas porque en uno de sus viajes enfrento problemas estructurales al pasar por el sur de Sudáfrica. </p><p>Casi todos los años se publican noticias de algún buque de turismo o carga que tiene que parar en Ushuaia por problemas técnicos como consecuencias de enfrentar una tormenta. </p><p></p><p>Hay otra consecuencia de las condiciones navieras de un buque. No conozco toda la ingeniería involucrada, pero siempre es interesante comparar los relativamente pequeños buques armados hasta los dientes en las tranquilas aguas ecuatoriales frente a los relativamente grandes buques algo desarmados en las aguas australes y boreales. Diseñar un buque que navegue normalmente por un mar austral necesito ser más grande, o necesita reducir la cantidad de armas y sensores instalado comparado a sus pares en el Mediterráneo. </p><p>Un buque diseñado para navegar por Mar Fuerza 6 tiene potencialmente más capacidad de llevar sensores y armas en un mar aguerrido que otro buque diseñado para navegar con Mar Fuerza 5 en los mismos mares.</p><p></p><p>Mi opinión es que si tienes buques que no son aptos para navegar por los mares australes o que la navegación consista en dejarse llevar por el mar, entonces tienes escasa capacidad para ejercer tú soberanía en el Atlántico sur. Me parece que un buque debe tener capacidades de operar con seguridad y constancia en esos mares en cualquier condición climática, por más que quizás necesite esperar a condiciones ambientales más favorable para entablar un combate propiamente dicho. </p><p>Después de todo, es una inversión muy grande como para aceptar que en cada navegación por los mares australes tenga que pasar varios días a la deriva o con la preocupación de que pueda sufrir un embate que afecte su estructura y termine más tiempo visitando Ushuaia que navegando. </p><p></p><p>Finalmente, si uno mira los buques diseñados para navegar en Mar Fuerza 6, tampoco estamos hablando de Burke o un Yamato. En el caso de Sudáfrica, es una simple Meko 200A comparable en desplazamiento a las Meko 360. No me parece un requerimiento de ingeniería demasiado ambicioso. </p><p>Sin ir más lejos, a la armada filipina probablemente le alcance y sobre con buques diseñado para navegar con Mar Fuerza 5. No lo tengo tan claro que así lo vean los propios surcoreanos para su propia armada, que ha terminado construyendo buques de mayores desplazamientos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Perorata, post: 2120771, member: 15609"] Por lo que entiendo, el tema del "mar fuerza X" es el oleaje máximo donde el buque puede continuar navegando. Superado ese oleaje el buque no se hundirá, sino que tiene que detener la marcha y dejarse llevar por el oleaje. Incluso un pequeño velero puede navegar con seguridad para sus tripulantes cuando se llega llevar por el mar. En realidad, la capacidad de navegar en mares violentos no tiene necesariamente que ver con entablar combate en el medio de una tormenta. Sabido es que los mares australes son muy tormentosos. La tormenta no es la excepción, sino la regla. No es casualidad que Sudáfrica buscará un buque apto para navegar en todo el abanico de condiciones climáticas de estos aguerridos mares. Las Meko 360 argentinas también se pensaron en este marco. En el caso de Argentina, donde un buque podría salir de Puerto Belgrano y pasarse varios días hasta llegar a una zona en el sur, tiene elevadas probabilidades de encontrar muchos cambios climáticos en todo ese viaje. Quizás parte con un pronostico meteorológico razonablemente saludable en el sur, pero cuando llegue te encuentras uno totalmente diferente. El Atlántico sur tiene tres batallas más o menos conocidas en los últimos 100 años. La Guerra de Malvinas, la crisis del Canal de Beagle y, retrocediendo a la Segunda Guerra Mundial, la Batalla del Atlántico Sur entre unos buques británicos que partieron desde Malvinas y un crucero alemán. En las tres hubo condiciones climáticas adversas en forma permanente o por largos períodos que afectaron de alguna forma a todos los buques. Por otro lado, en el mar territorial y la zona contigua de Tierra del Fuego se considera muy peligroso un buque que no tenga la capacidad de navegar con seguridad en las peores condiciones. Si la memoria no me falla, el año pasado la clase de LCS Independence, diseñada para navegar por Mar Fuerza 5, recibió críticas porque en uno de sus viajes enfrento problemas estructurales al pasar por el sur de Sudáfrica. Casi todos los años se publican noticias de algún buque de turismo o carga que tiene que parar en Ushuaia por problemas técnicos como consecuencias de enfrentar una tormenta. Hay otra consecuencia de las condiciones navieras de un buque. No conozco toda la ingeniería involucrada, pero siempre es interesante comparar los relativamente pequeños buques armados hasta los dientes en las tranquilas aguas ecuatoriales frente a los relativamente grandes buques algo desarmados en las aguas australes y boreales. Diseñar un buque que navegue normalmente por un mar austral necesito ser más grande, o necesita reducir la cantidad de armas y sensores instalado comparado a sus pares en el Mediterráneo. Un buque diseñado para navegar por Mar Fuerza 6 tiene potencialmente más capacidad de llevar sensores y armas en un mar aguerrido que otro buque diseñado para navegar con Mar Fuerza 5 en los mismos mares. Mi opinión es que si tienes buques que no son aptos para navegar por los mares australes o que la navegación consista en dejarse llevar por el mar, entonces tienes escasa capacidad para ejercer tú soberanía en el Atlántico sur. Me parece que un buque debe tener capacidades de operar con seguridad y constancia en esos mares en cualquier condición climática, por más que quizás necesite esperar a condiciones ambientales más favorable para entablar un combate propiamente dicho. Después de todo, es una inversión muy grande como para aceptar que en cada navegación por los mares australes tenga que pasar varios días a la deriva o con la preocupación de que pueda sufrir un embate que afecte su estructura y termine más tiempo visitando Ushuaia que navegando. Finalmente, si uno mira los buques diseñados para navegar en Mar Fuerza 6, tampoco estamos hablando de Burke o un Yamato. En el caso de Sudáfrica, es una simple Meko 200A comparable en desplazamiento a las Meko 360. No me parece un requerimiento de ingeniería demasiado ambicioso. Sin ir más lejos, a la armada filipina probablemente le alcance y sobre con buques diseñado para navegar con Mar Fuerza 5. No lo tengo tan claro que así lo vean los propios surcoreanos para su propia armada, que ha terminado construyendo buques de mayores desplazamientos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba